Решение № 1193 от 24.10.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1193 гр. Кюстендил, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 20251520100433 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора – Общ исков процес от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по искова молба с вх. № 2267/21.02.2025 г. от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД ( „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано заедно от изпълнителните директори А. Л. и Р. Д., чрез адв. Г. Х., със съдебен адрес: гр.

София, район Слатина, ул. „Кадемлия“ №1, против А. Ю. К., ЕГН **********, с адрес в **************.

В исковата молба се твърди, че на 31.03.2016 г., около 21, 25 часа, в с.

*****, по ул. „1*********“ се движило МПС марка „*********“, модел „*******“, с peг. № ***********, управлявано от А. Ю. К.. До № 5 на посочената улица водачът на автомобила, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост и вследствие употребата на алкохол, изгубил контрол над управлението му и ударил последователно два правилно паркирани автомобила, единият от които МПС марка „********“, модел „*****“, с peг.

№ **********, след което напуснал местопроизшествието. Вследствие на настъпилото ПТП били нанесени материални щети на л. а. марка „********“.

За инцидента бил съставен Протокол за ПТП № 1509625/31.03.2016 г., по описа на СПП към ОД на МВР Кюстендил, видно от който виновен за настъпване на процесното ПТП бил водачът на МПС марка „*********“, модел „*******“, с peг. № *********. На виновния водач били съставени АУАН серия „Г“ № 124495/31.03.2016 г. и АУАН серия „Г“ № 1

248259/31.03.2016 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Кюстендил. По случая било образувано и бързо производство № 326/2016 г., по описа на РУ Кюстендил, съответно пр. пр. № 695/2016 г., по описа на РП – Кюстендил. Със споразумение от 19.04.2016 г. по НОХД № 573/2016 г., по описа на P C Кюстендил, А. Ю. К. се признал за виновен в това, че на 31.03.2016 г., около 21, 25 часа, в ************, по *********** в посока към гр. Кюстендил, е управлявал МПС марка „*********“, модел „*******“, с peг. № ***********, с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда, а именно - 2, 40 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство за употреба на алкохол „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM-0265 - престъпление по чл.

3436, ал. 1 НК.

Към датата на процесния инцидент, собственикът на МПС марка „********“ модел „*****“, с peг. № **********, имал валидна имуществена застраховка „Каско+“, сключена с „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, полица № 440115213055303, валидна от 10.07.2015 г. до 09.07.2016 г. Във връзка с нанесените имуществени вреди, на 06.04.2016 г. представител на собственика на увредения автомобил подал уведомление за щета в „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение. По повод уведомлението в дружеството била образувана щета № 44010111602468. На 07.04.2016 г. експерти на застрахователя извършили оглед на автомобила и съставили опис-заключение по щетата, в който били описани увредените детайли. Ремонтът на автомобила бил възложен на автосервиз „София Ауто България“ ЕАД - клон Благоевград. За извършените ремонтни дейности била издадена Фактура № 0200005195/10.05.2016 г., на стойност 2 383, 76 лв., въз основа на която „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 2 383, 76 лв. С Платежно нареждане за групово плащане от 08.06.2016 г. посочената сума била преведена по сметка на „София Ауто България“ ЕАД - клон Благоевград, видно от приложения към исковата молба опис на плащане.

Твърди се, че към датата на застрахователното събитие, МПС марка „*********“, модел „*******“, с peг. № ***********, управлявано от виновния водач, имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, полица № BG/23/116000329921, валидна от 15.01.2016 г. до 14.01.2017 г.

С оглед на гореизложеното, „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД отправило регресна покана до „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД за възстановяване на сумата от 2 398, 76 лв., представляваща: 2 383, 76 лв. - изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разноски. Във връзка с предявената регресна претенция била образувана щета № 0410-110-0801-2016, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД. Ищцовото дружество върнало ликвидационната преписка към „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД с цел коректното й доокомплектоване, като не е заплатило претендираната сума. С оглед на това, от страна на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД бил предявен регресен иск на основание чл. 411 КЗ срещу „ЗАД ОЗК – Застраховане“ ЕАД за заплащане на сумата в размер на 2 398, 76, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, като било 2 образувано гр. д. № 39294/2016 г., по описа на СРС, 174 състав. На основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ищцовото дружество привлякло в производството като трето лице-помагач водача на МПС марка „*********“, модел „*******“, с p e г. № *********** - А. Ю. К., който причинил пътнотранспортното произшествие в пияно състояние, след което напуснал местопроизшествието.

С Решение № 227032/27.09.2019 г., постановено по гр. д. № 39294/2016 г. по описа на СРС, 174 състав, „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД било осъдено да заплати на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД сумата в размер на 2 331, 97 лв., ведно със законна лихва, начислена върху главницата за периода от 14.07.2016 г. до окончателното й плащане, както и съдебно-деловодни разноски в размер на 897, 73 лв. Решението влязло в законна сила. Въз основа на издаден изпълнителен лист в полза на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, било образувано ИД № 20209210400028, по описа на ЧСИ С. П., с peг. № ***. С платежно нареждане с бордеро № 96799/15.04.2020 г. ищцовото дружество изплатило по сметка на частния съдебен изпълнител сума в общ размер на 5 166, 82 лв. по горепосоченото изпълнително дело, представляваща както следва:

- 2 331, 97 лв. - главница;

- 888, 11 лв., законна лихва, начислена върху главницата за периода от 14.07.2016 г. до 15.04.2020 г.;

- 897, 73 лв. - съдебно-деловодни разноски по гр. д. № 39294/2016 г., по описа на СРС, 174 състав;

- 1 049, 01 лв. - такси и разноски по образуваното изпълнително дело, за които се сочи, че не са предмет на настоящата претенция.

Твърди се, че видно от приложения платежен документ, „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД е изплатило в полза на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД сума в общ размер на 5 166, 82 лв. След приспадане на заплатените такси и разноски в размер на 1 049, 01 лв., които не се претендират от ищеца, оставала дължима сумата от 4 117, 81 лв.

Сочи се, че на основание чл. 223, ал. 2 ГПК, установеното от съда в мотивите на решението е задължително за третото лице в отношенията му със страната, която го е привлякла. Направените от съда фактически констатации и правни изводи, които били обективирани в мотивите на постановените решения обвързвали А. Ю. К.. Посочва се, че задължителната сила на мотивите по смисъла на чл. 223, ал. 2 ГПК обвързва по задължителен начин както страните, така и съда, пред който е висящо делото между подпомагащата и подпомаганата страна. Съответно съдържащите се в мотивите на решението по предходното дело, в което са участвали подпомаганата и подпомагащата страна в това им качество, изводи за фактите, релевантни за процесното ПТП и причинените имуществени вреди, са се осъществили така, както се сочи в мотивите и същите не следва да се установяват повторно и да бъдат пререшавани в настоящото исково производство между страните. Като такива факти се сочат: наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС марка „*********“, модел „*******“, с p e г. № ***********, настъпването на 3 застрахователно събитие, неговият механизъм, виновното и противоправно поведение на водача А. Ю. К., причинените щети на МПС марка „********“, модел „*****“, с p e г. № **********, наличието на причинно-следствена връзка между щетите и процесното ПТП, наличието на валидна застраховка „Каско“ за л. а. „********“, сключена с „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, изплащането на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД в полза на собственика на увредения автомобил и размерът на причинените вреди.

Предвид разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 и т. 3 КЗ, за „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД бил налице правен интерес да претендира от А. Ю. К. възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 4 117, 81 лв.

С оглед на гореизложеното, се иска съдът да осъди А. Ю. К. да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД сумата от 4 117, 81 лв. (четири хиляди сто и седемнадесет лева и осемдесет и една стотинки), представляваща регресна претенция за изплатено от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД в полза на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, по щета № 0410-110-0801-2016, вследствие на ПТП, настъпило на 31.03.2016 г., в с. *****, на *********** № 5, ведно със законна лихва върху посочената сума, считано от датата на предявяване на настоящия иск – 21.02.2025 г., до окончателното плащане на задължението.

Претендират се и сторените разноски по настоящото дело.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

Сочи допустимост, но неоснователност на иска. В отговора се твърди, че от представените писмени доказателства не става ясно кога, как и по какъв начин ответникът бил привлечен като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Заявява се, че от приложените документи се установява извършване на ПТП на територията на населено място, където ответникът не е извършвал такова.

Твърди се, че претенцията касае друго лице, тъй като в приложените документи не съвпада и фамилията на ответника – той фигурира като „К.“ вместо „К.“. Не ставало ясно при какви критерии са определени вредите, причинени на пострадалото лице. Направено е възражение за изтекла погасителна давност.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно приобщения по делото протокол №91 от 19.04.2016 г. /л. 8/ от НОХД №573/2016 г. по описа на Районен съд-Кюстендил , в който е постановено определение, с което съдът е одобрил споразумение, съобразно което ответникът се е признал за виновен в това, че на 31.03.2016 г. около 21, 25 ч. в с. *****, община Кюстендил, по *********** в посока към гр.

Кюстендил е управлявал МПС марка „*********“, модел „*******“, рег.

№********* с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а 4 именно 2, 4 на хиляда – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

В заверено копие от Протокол за ПТП №1509625 /л. 7-8/, изготвен от пол. служител Сашо Александров на 31.03.2016 г., е отразено, че водачът на л. а.

„*********“, модел „*******“ – А. К., поради несъобразена скорост и употреба на алкохол е ударил последователно два паркирани автомобила в с.

*****, ул. „1*********“, единият от които е марка „********“, модел „*****“, собственост на „Винарска изба кехлибар“ ООД.

От заверено копие на автомобилна застраховка „Каско +“ /л. 10/ е видно, че лек автомобил марка „********“, модел „*****“ с рег. №*******“, собственост на „Винарска изба кехлибар“ ООД е бил застрахован при „ДЗИОбщо застраховане“ ЕАД, като застрахователният договор е сключен на 24.06.2015 г. със срок на действие 12 месеца, за периода от 00, 00 ч. на 10.07.2015 г. до 24, 00 ч. на 09.07.2016 г. Горното показва, че към датата на процесното ПТП /31.03.2016 г./ увреденият автомобил е бил с действаща застраховка. Служител при собственика на автомобил е депозирал пред застрахователя на увредения автомобил уведомление за щета с дата 06.04.2016 г. /л. 11/, след извършен преглед на щетите по л. а. „********“ в „София ауто“ – гр. Благоевград. Според представеното заверено копие от опис-заключение по щета 44010111602468 /л. 14 - л. 16/ отстраняването на всички щети по коментирания увреден автомобил са изчислени на 2 387, 95 лв.