Определение № 150 от 23.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 150 гр. София, 16.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ

Съдебни

ИЛИАНА М. БОЮКЛИЕВА заседатели: МИХАИЛ К. ГАНЧЕВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ в присъствието на прокурора Д. Хр. С. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20221110215756 по описа за 2022 година

МОТИВИ по ЧНД № 15756 по описа на Софийски районен съд, НО, 106 състав, за 202 2 г.

Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

Образувано е във връзка с решение № 369 от 05.12.2022 г. по ч.н.д.

№ 1281/2022 г. по описа на Апелативен съд – гр. София, VIII състав, с което е възобновено наказателното производство по НОХД № 14813/2020 г. по описа на СРС, НО, 23 състав, досежно извършеното групиране на постановените спрямо осъдената М. Ц. К., ЕГН ********** влезли в законна сила съдебни актове и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав при СРС.

В проведеното о.с.з. прокурорът счита, че са налице изискуемите от закона предпоставки за формиране на кумулативна група, в която да бъдат включени съдебните актове по НОХД № 3/2020 г. по описа на Окръжен съд Монтана и НОХД № 14813/2020 г. по описа на СРС, като се определи едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” в размер на 5 години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. Предлага да бъде 1 приспаднат размерът на изтърпените наказания и фактическото задържане по изброените дела.

Служебният защитник на осъдената – адв. К. Г. от САК се солидаризира изцяло със становището на представителя на СРП. Моли съдът да не прилага разпоредбата на чл. 24 НК, доколкото общата санкция е справедлива и ще допринесе за постигане на целите по чл. 36, ал. 1 НК.

Осъдената М. К. редовно призована, явява се лично, поддържа заявеното от нейния защитник, като не се възползва от гарантираното й право на последна дума.

Спрямо осъдената М. К. са постановени 8 броя влезли в законна сила съдебни актове, с които са й наложени различни по вид и размер наказания, като за част от първите 6, отразени в справката за съдимост, е настъпила пълна реабилитация по право, а останалите не подлежат на групиране, доколкото е приложен институтът на чл. 78а НК.

При съвкупната преценка и интерпретация на инкорпорираните по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства – актуална справка за съдимост, ведно със заверени преписи от бюлетини за съдимост, справка от министерство на правосъдието на РБългария, както и справки от НСлС и ГД ИН, относими към съдебното минало на К., съобразявайки датите на извършване на отделните престъпни деяния и моментите на придобиване на юридически стабилитет на постановените спрямо лицето съдебни актове, както и установения в съдебната практика принцип за приложение на най-благоприятния за осъдения вариант на групиране Съдът намира, че са налице материалноправните предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК за формиране на група, в която да бъдат включени следните съдебните актове:

1.) присъда от 29.09.2020 г. по НОХД № 3/2020 г. по описа на ОС Монтана, в сила от 05.01.2022 г., с която на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на 5 години при първоначален „общ” режим за извършено на 08.12.2018 г. престъпление по 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК;

2

2.) присъда от 31.05.2022 г. по НОХД № 14813/2020 г. по описа на СРС, в сила от 16.02.2022 г., с която на основание чл. 54, ал. 1 НК е наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на 1 година при първоначален „общ” режим за извършено на 18.05.2019 г. престъпление по 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК, като се определи едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” в размер на 5 /пет/ години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим /арг. от чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС/.

В конкретния случай не са налице предпоставките за приложение на института на чл. 24 НК, тъй като общата санкция се явява справедлива и пропорционална държавна принуда за извършените множество престъпления, ще допринесе за отстраняване от съзнанието на осъдената К. на формираните отрицателните възгледи и навици и за ефективното й превъзпитание, а на следващо място - ще окаже възпитателно и предупредително въздействие и по отношение на останалите членове на обществото.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 59, ал. 2 и чл. 25, ал. 2 НК от определеното общо най-тежко наказание следва да бъде приспаднато времето през което осъденото лице е изтърпявало мярка за неотклонение „задържане под стража“ и/или „домашен арест“, фактическото задържане по ЗМВР и чл. 64, ал. 2 НПК, както и размерът на изтърпените наказания.

ОПРЕДЕЛИ:

Така мотивиран, въз основа на изложените фактически и правни доводи, Софийски районен съд, НО, 106 състав постанови своя съдебен акт.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3