Споразумение № 80 от 27.06.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Асеновград, 27.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора А. Н. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20245310200323 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият Т. Р. Н. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. Г. К., с пълномощно представено по делото от днес.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А. А., редовно уведомена.

Не се явява служебно назначеният защитник от ДП адв. М. Н., редовно призована.

По делото се докладва постъпилата справка, изготвена от администрацията на Затвора – Пловдив, относно времето, през което подс. Н. е с мярка за неотклонение задържане под стража.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по срока.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Нямам възражение по срока.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Т. Р. Н. - роден на 29.01.1976 г. в гр. Кърджали, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ на частно като строител, осъждан, с адрес *, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият и неговият защитник изразиха желание да сключат споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, да се 2 назначава служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Т. Р. Н.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, становището ми е абсолютно същото като представителя на РП – Асеновград. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Аз като защитник на подсъдимия не съм констатирал на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия,не е необходимо да се назначава служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание, с оглед сключване на споразумение с представителя на РП – Пловдив.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства.

Предвид направеното изявление от страна на защитника и на прокурора, то съдът намира, че разглеждането на настоящото наказателно производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение задържане под стража спрямо подсъдимия Т. Р. Н..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. Н. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между А. А. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Г. К. - защитник на подсъдимия Т. Р. Н. и подсъдимия Т. Р. Н. , отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва: