Решение № 233 от 02.06.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Русе , 02.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивайло А. Йорданов при участието на секретаря Радостина И. Станчева като разгледа докладваното от Ивайло А. Йорданов Административно наказателно дело № 20214520200422 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Аладин Фуудс” ООД, чрез адв. Л.Б., депозирана против НП № 556461-F-581663/20.01.2021г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на дружеството жалбоподател, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на Министерство на финансите.

С жалбата се ангажират твърдения, че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, а материалния закон е приложен неправилно. Оспорва се фактическата обстановка, обективирана в АУАН и НП. В подкрепа на тези твърдения се релевират доводи, че дружеството реализира продажби, както на място в обекта, така и чрез интернет сайтове за продажба на храни и всички продажби се регистрират заедно, в касовия апарат в съответния обект като храната, която е поръчана онлайн се доставя от куриер и се предава на клиента, заедно с издаден фискален касов бон и именно поради този начин на 1 отчитане на продажбите е установена разлика между фактическата и касовата наличност и установената разлика от 90,02 лева е именно взетата от куриери за извършване на доставка по домовете храна. С оглед изложеното се инвокират доводи, че в случая не е осъществен състава на нарушението по чл.

33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на Министерство на финансите, тъй като се касае за продажби, които са начислени като приход, но паричните средства все още не са постъпили в касата. На следващо място се релевират доводи, че нито в АУАН, нито в НП се съдържа изрично фактическо твърдение, че ФУ притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми, както и не е посочено, на коя точно от двете операции се дължи констатираната разлика, поради и което според дружеството жалбоподател описанието на нарушението е непълно и наказателното постановление противоречи на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. На последно място се релевират доводи, че се касае за маловажен случай, тъй като нарушението е инцидентно и извършено за първи път, като от него не са произлезли вреди и липсват отегчаващи обстоятелства. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено оспореното наказателно постановление. Претендират се разноски.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано не изпраща представител. Депозирана е молба, с която се поддържа депозираната жалба по изложените в същата фактически и правни доводи.

Административнонаказващият орган, чрез пълномощника си, моли да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено наказателното постановление. В подкрепа на това становище се инвокират доводи, че в хода на производството безспорно е установено извършеното нарушение като в представените от дружеството фискални касови бонове е отразено плащане в брой и към момента на проверката сумите по тези фискални бонове е следвало да се намират в касата.

Районна представител. прокуратура

-

Русе, редовно призована, не изпраща

Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна в процеса, по отношение на която е ангажирана административнонаказателна отговорност.

2

Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № F 581663/03.12.2020г., срещу дружеството жалбоподател, за това, че на 27.11.2020г., при извършена проверка на търговски обект – бърза закуска „Аладин“, находящ се на адрес: гр.Русе, бул.

„Липник“ № 8, стопанисван от „Аладин фуудс“ ООД, било установено, че търговецът не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми като към момента на проверката на касовата наличност е било установено, че дневният оборот, съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 775,60 лева, а фактическата наличност в касата на обекта е била в размер на 681,14 лева, като в паметта на ФУ не е била отразена промяна на касовата наличност и установената разлика между фактическата наличност и тази, разчетена от ФУ е в размер на 94,46 лева.

Въз основа на така установените факти, актосъставителят е приел, че дружеството е осъществило състав на административно нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерството на финансите.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателното постановление, с фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на дружеството жалбоподател, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева

3

Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства – показанията на разпитаните в процесуалното качество на свидетели А. М. В. и Д. К. А., АУАН № F 581663/03.12.2020г., Протокол за извършена проверка № 0430305/27.11.2020 г., Дневен отчет от 27.11.2020 г., Отчет фискална памет за периода 01.01.2020г. – 26.11.2020г., Отчет фискална памет за периода 01.01.2019г. – 31.10.2020г., Опис на касова наличност, декларации за работещи по трудово правоотношение лица, Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020г., Заповед № ЗЦУ1157/27.08.2020г., копия на фискални касови бонове и дневен отчет от дата 27.11.2020г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

Актът и наказателното постановление са съставени в нарушение разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление не са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател.

Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.), в редакцията и към датата на нарушението, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми.

При описанието на нарушението, както актосъставителят, така и впоследствие административнонаказващият орган не са посочили на коя от двете операции се дължи посочената разлика между фактическата касовата наличност и тази разчетена от фискалното устройство, а именно дали се дължи на въвеждане или на извеждане на пари в или извън касата.

Отделно от това при описанието на нарушението не е посочено дали 4 установеното в обекта фискално устройство притежава операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми, което е от значение във връзка с преценката, касаеща приложимата материално правна норма.

В този смисъл са Решение от 22.05.2017 г. на Административен съд – Русе, постановено по КАНД № 83 по описа на съда за 2017г. и Решение от 05.08.2016г. на Административен съд - Русе, постановено по КАНД № 222 по описа на съда за 2016 година.

С оглед пълнота на изложеното и по същество на спора, настоящия съдебен състав намира, че неправилно е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерството на финансите.

Съгласно цитираната правна норма, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми.

В конкретния случай видно от показанията на актосъставителя и на разпитания свидетел дружеството осъществява доставки – разнос, сумите за плащане по които не се отразяват като отложено плащане във фискалното устройство, за да може касовата наличност да се уравни. Видно от представените от дружеството 5 бр. копия на фискални касови бонове (лист 41 от делото), всички издадени на дата 27.11.2020г., в периода от 15,03 часа до 15,55 часа, т. е. преди дневния отчет изведен от проверяващите, който дневен отчет е изведен в 16,15 часа следва да бъде обоснован извода, че установената разлика в касовата наличност не се дължи на „служебно въведени“ или „служебно извадени“ суми, а се дължи на продажби, които не са били правилно отчитани от дружеството, в каквато именно насока са и показания на актосъставителя.

В конкретния случай еднозначно се установява, че се касае за доставка по чл. 25, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на Министерство на финансите, съгласно която разпоредба при разносна търговия фискалната касова бележка се издава от лицето по чл. 3 и се предава на разносвача, който 5 от своя страна я предоставя на купувача при плащането, освен когато плащането по продажбата се регистрира и отчита чрез фискално устройство на мястото на предаване на стоката или услугата.

Съгласно разпоредбата на чл. 26а, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на Министерство на финансите В случаите по чл. 25, ал. 2 , когато фискалният бон се издава преди получаване на плащането, се допуска продажбите да се регистрират в отделен департамент с наименование „РАЗНОСНА ТЪРГОВИЯ“.

Именно тези изисквания не е спазило дружеството жалбоподател и доколкото се касае за случаи на продажби, дружеството не е осъществило състава на нарушението по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на Министерство на финансите, за което е ангажирана неговата отговорност.

По гореизложените мотиви наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 АПК в полза на дружеството жалбоподател следва да бъдат присъдени и направените в хода на съдебното производство разноски в размер на заплатеното от страната адвокатско възнаграждение, а именно 300 лева, съобразно представения договор за правна защита и съдействие и списък с разноски.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №

556461-F581663/20.01.2021г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „АЛАДИН ФУУДС” ООД, ЕИК: 115271421, със седалище и адрес на управление град София, ж. к. „Люлин“ бул. „Европа“ № 119, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена 6 санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на Министерство на финансите.