Протокол № 11 от 16.01.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Пещера, 16.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело № 20235240101255 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. А. П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява лично. За него се явява пълномощникът му адв. Б. Т., надлежно упълномощена да го представлява по делото.

ИЩЦАТА С. А. Т., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява пълномощникът й Б. Т., надлежно упълномощена да я представлява по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява пълномощникът му адв. Т. К., надлежно упълномощена да го представлява.

Явява се вещото лице М. С., редовно призован.

Съдът докладва:

Постъпило е заключение вх. № 150/13.01.2025 г. на извършена съдебно - почеркова експертиза от вещото лице М. С..

По хода на делото:

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, счита, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът счита, че следва да измени изготвения по делото доклад, като се допълни доказателствената тежест, разпределена на ищцовата страна във връзка с предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл.

30 от ЗН, като им се укаже, че по този иск освен вече посоченото, в тяхна тежест е да установят и какво имущество се включва в наследствената маса на наследодателя А. М. П., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ доклада по делото, като го допълва в следния смисъл: в тежест на ищците предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 30 от ЗН е да докажат при условията на пълно и главно доказване по чл. 154, ал. 1 от ГПК какво имущество се включва в наследствената маса на наследодателя А. М. П..

АДВ. Т. – Госпожо Съдия, представили сме такава справка, от която се вижда, че наследодателят няма други имоти.

АДВ. К. – Да, представена е такава справка по делото.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице М. С..

АДВ. Т. – Не правим възражение относно неспазен срок за представянето на експертизата, запознахме се с нея.

АДВ. К. –Не правим възражение относно неспазен срок за представянето на експертизата, запознахме се с нея.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Д. С. – на 53 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. С. – Госпожо Съдия, представил съм заключение, което поддържам. Считам, че пастата е една и съща. Каквато и да е експертизата, заключението никога не може да е, че е една и съща пастата, винаги говорим за сходство. В този ред на мисли приемаме, че е изписано с 2 един тип химикал, с едно и също химическо съдържание.

АДВ. Т. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. К. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Представям разходно оправдателни документи, вкл. и талон на автомобила ми, като моля да коригирате представената от мен справка декларация със сумата от 60 лв.

Съдът счита, че представеното заключение по назначената съдебно почеркова експертиза е достатъчно обосновано и следва да се приеме, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно - почеркова експертиза, изготвено от вещото лице М. С..

ПРИЕМА представените днес от вещото лице разходно оправдателни документи – копие от талон на л.а. „Фолксваген Пасат“ и 7 бр. касови бележки за заредено гориво.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. от внесения депозит по делото сумата от 360,00 лв., представляващи разноски за явяването му в съдебни заседания и транспортни разходи, свързани с пътуването му до съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице С. за сумата от 360,00 лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ по посочената сметка на ОДМВР - Пловдив възнаграждение за изготвяне на експертизата, определено от съда в размер на 90,00 лв., който да се изплати от внесения от ищците депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на ОДМВР - Пловдив за сумата от 90,00 лв.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

АДВ. Т. – Нямаме други доказателствени искания. Представям договор за правна защита и съдействие, ведно със списък на разноските.

АДВ. К. – Нямаме доказателствени искания, делото е изяснено от фактическа страна и моля да бъде приключено. Представям списък на разноските.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Т. – Уважаема госпожо Председател, моля със съдебния си акт да приемете за основателен и да уважите иска за обявяване на процесното саморъчно завещание за нищожно на основание чл. 42, б.“б“ от ЗН. Ако счетете, че не е нА.це нищожност на саморъчното завещание, моля да уважите предявения при условията на алтернативност иск по чл. 30, ал.1 от ЗН, а именно уважаване или обявяване на нищожност на завещанието до размера на запазената част за ищците. Моля със съдебния си акт да уважите и присъдите сторените от ищците съдебно-деловодни разноски така, както сме ги представили в днешното съдебно заседание, като ще Ви помоля в подходящ срок да ми дадете възможност да представя по-подробно писмено становище в подкрепа на искането, отправено към Вас, относно двата иска, предявени при условията на евентуалност.

АДВ. К. - Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявения иск за обявяване на нищожност на завещанието на наследодателя на страните, като недоказан. Моля да отхвърлите и алтернативно предявения иск за отмяна на завещателните разпореждания от завещанието до размера на запазената част за ищците. Поддържам всичко, което съм заявила в отговора на исковата молба. Смятам, че алтернативно предявеният иск следва да се отхвърли като недопустим, тъй като характерът на чл. 30, ал.2 от ЗН е императивен. Завещателните разпореждания са в полза на трети лица по смисъла на закона, тъй като са нА.це преки и законни наследници на наследодателя – неговите деца. Всички останА. от кръга на наследниците по закон, както и други извън този кръг, се явяват трети лица по смисъла на закона, това е и практиката на ВКС и задължителната практика на съдилищата, ето защо предявеният алтернативно иск за отмяна на завещателните разпореждания съгласно чл. 30 от ЗН би следвало да се отхвърли като недопустим, ведно с присъждане на разноските, по съображения, които ще развия в писмена защита, за която моля да ми дадете подходящ срок.

Съдът предоставя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки от процесуалните представители на страните.

СЪДЪТ като взе предвид изясняването от фактическа страна на делото и на основание чл. 149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения 4 едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,35 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5