Определение № 3655 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3655 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110146341 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Г. Н. У. и З. Б. У. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца следните суми за доставена и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. .................., абонатен номер № ............., главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на по 196, 21 лв. всеки от тях, ведно със законна лихва за периода от 08.04.2025 г. до изплащане на вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 01.04.2025 г. в размер на по 52, 52 лв. всеки от тях, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.02.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на по 22, 74 лв. всеки от тях, ведно със законна лихва за периода от 08.04.2025 г. до изплащане на вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2022 г. до 01.04.2025 г. в размер на по 5, 56 лв. всеки от тях, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20257/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на вещни ползватели на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.

Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20257/2025 г. по описа на СРС, 151 състав, както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който 1 предявените искове се оспорват. Твърди се, че е налице дублиране на част от процесния период, а именно от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. по заповед за изпълнение №28916/11.10.2022 г. по описа на СРС, 119 състав, по която ответниците са платили задълженията си. Правят възражение за изтекла тригодишна погасителна давност. Навеждат доводи за липса на документи, от които да се установява реална доставка на топлинна енергия в определено количество. Сочат, че за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. са извършили две плащания, съответно в размер на 194, 19 лв. на 18.09.2024 г. и в размер на 207, 73 лв. на 07.11.2025 г. по конкретно посочени фактури. Излагат и съображения за недължимост на лихви за забава. По отношение главниците за дялово разпределение твърдят, че са извършили плащане на 07.11.2025 г. в размер на 51, 45 лв., а в останалата част правят възражение за изтекла погасителна давност.

С молба от 19.12.2025 г. ищецът е заявил, че на 07.11.2025 г. е получил плащане от ответника Г. У. в размер на 259, 18 лв., с което частично е погасил процесните вземания, а от страна на другия ответник не са постъпвали плащания.

По допустимостта на исковете

Съдът намира за неоснователно възражението на ответниците за частично дублиране на исковия период с този по предходно заповедно производство на 119 състав. При служебно изготвена справка в ЕИСС съдът установи, че периодите на вземанията за главници по ч.гр.д. № 50939/2022 г. по описа на СРС, 119 състав, са различни от тези по настоящето дело, като видно от подаденото в това частно производство заявление за издаване на заповед за изпълнение и издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, периодът на главницата за топлинна енергия по ч.гр.д. № 50939/2022 г. е м. 11.2019 г. – м.

04.2021 г., а периодът на главницата за дялово разпределение е м. 08.2019 г. – м. 04.2021 г., като и двата периода са преди процесните.

По доказателствената тежест

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер. По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъдат приети и служебно изготвените преписи от ч.гр.д.

№ 50939/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице-помагач да представи писмени доказателства.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна 2 експертизи, като с оглед наведени твърдения за плащане и наличието на спор между страните относно погасените задължения, съдът намира, че следва да допусне и двете поискани експертизи.

Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 20257/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и служебно изготвените преписи от ч.гр.д. № 50939/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на страната на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. .................., абонатен номер № ............., през периода от м.05.2021 г. - м.04.2024 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като УКАЗВА на вещото лице да вземе предвид и приложените към отговора на исковата молба три броя платежни нареждания и да даде отговор и на следната допълнителна задача, поставена служебно от съда: Постъпили ли са при ищеца сумите, наредени с трите броя платежни нареждания, приложени към отговора на исковата молба, и ако да, кои вземания са били погасени с тях?

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 20257/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3