Решение № 388 от 20.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Светла Станимирова

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20231001000128 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба на „БТВ МЕДИА ГРУП“-АД чрез пълномощника му юрк. Б. против решение №260733 от 16.12.2022 г. на СГС, VI-13 с-в, постановено по т.д.№ 1366/2019 год., с което е прекратено производството по несъстоятелност и е постановено заличаване от Търговския регистър на „ЕВРОСТРОЙ СОФИЯ“-ЕООД /н/.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като е налице процесуална пречка за това по см. на чл.735,ал.2 ТЗ – наличие на висящи дела, по които страна е длъжника по настоящото дело. Моли за отмяна на решението като незаконосъобразно.

В срока по чл.263 ГПК отговор от дружеството длъжник не е постъпил.

Софийският Апелативен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя във връзка със събраните по делото доказателства, приема следното:

Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следното:

От събраните в първата инстанция писмени доказателства се установява, че с Решение №2015 от 11.11.2019г. е открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „ЕВРОСТРОЙ СОФИЯ“-ЕООД.

С решение №261167 от 22.07.2021г. дружеството е обявено в 1 несъстоятелност.

С решение №261235 от 11.08.2021г. производството по несъстоятелност е спряно при условията на чл.632,ал.5, във вр. с ал.1 поради липса на достатъчно средства за развитието му, като на кредитора са указани последиците от невнасяне на определената сума. По делото не е постъпило искане за възобновяване на производството с привнесена сума за покриване на първоначалните разноски в производството в преклузивния едногодишен срок.

Съобразявайки тези обстоятелства и при условията на чл.632,ал.4 ТЗ, съдът е прекратил производството по делото и е заличил дружеството от Търговския регистър.

Въззивният съд споделя извода на първоинстанционния съд.

В случая не е спорно обстоятелството, че с участието на длъжника „ЕВРОСТРОЙ СОФИЯ“-ЕООД /н/ им две неприключили съдебни производства - по т.д.№2006 от 2020г. на СГС, ТО, VI-21 състав, което в момента е висящо пред ВКС /т.д. №823/2023г. на ВКС, I т.о., насрочено за 06.12.2023г., видно от информационната система на ВКС/ и по т.д.

№30/2023г. на I I т.о. на ВКС, което е видно от представената справка от информационната система на ВКС, насрочено за 14.11.2023г. Същите са отразени и в Отчета на синдика Н. Г..

Въпреки наличието на тези две висящи съдебни производства с участието на длъжника, производството по несъстоятелност в настоящия случай е прекратено на основание чл.632,ал.5, във вр. с ал.4 и ал.1 от ТЗ – по особената сметка на синдика са липсвали средства за развитие на производството; съдът е указал на длъжника и кредиторите в определения срок да привнесат сумата 8 000 лева и след като разноските не са внесени, с решение №261235 от 11.08.2021г. е спрял производството, указвайки на кредиторите, че при непредставяне на доказателство за привнесени разноски, покриващи ангажимента на дружеството към назначения синдик и обезпечаващи развитието му занапред, в срок от една година, считано от обявяване на решението в ТР, производството ще бъде прекратено, а търговецът заличен.

Привнасяне на необходимите за развитието на производството разноски не са внесени, поради което и на основание чл.632,ал.5, във вр. с ал.4 и ал.1 от ТЗ с обжалваното решение №260733 от 16.12.2022 г. съдът е прекратил производството по несъстоятелност и постановил заличаване от Търговския регистър на „ЕВРОСТРОЙ СОФИЯ“-ЕООД /н/.

Според разпоредбата на чл.735, ал.2, пр.2 от ТЗ, на която се позовава жалбоподателят, производството по несъстоятелност не се прекратява, когато длъжникът е страна по висящо съдебно производство. Тази разпоредба се намира в Раздел II – „Приключване на производството по несъстоятелност“.

Тя има предвид обаче случаите, когато се е развило нормално производство по несъстоятелност – кредиторите са предявили вземанията си, синдикът е 2 съставил списъци на приетите и неприети вземания, започнало е осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, извършено е разпределение на осребреното имущество и масата на несъстоятелността е изчерпана. В този случай производството по несъстоятелност се прекратява на основание чл.735,ал.1,т.2 ТЗ, освен когато длъжникът е страна по висящо съдебно производство, както е в настоящия случай. Но в настоящия случай производството по несъстоятелност не се е развило по нормалния начин, не е започнало осребряване на длъжниковото имущество и не е извършено разпределение на събрани суми. То е приключило още в своя начален етап, тъй като не са били налични достатъчно средства за развитието му и кредиторите не са привнесли в едногодишния преклузивен срок от спирането му указаната от съда сума от 8 000 лева, за да продължи производството. Затова в този случай разпоредбата на чл.735,ал.2 ТЗ е неприложима.

По тези съображения въззивният съд намира жалбата за неоснователна. При съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции обжалваното решение следва да бъде потвърдено като съобразено със закона.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №260733 от 16.12.2022 г. на СГС, VI-13 с-в, постановено по т.д.№ 1366/2019 год.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3