Протокол № 739 от 28.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 739 гр. Пазарджик, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500765 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За жалбоподателя И ЕНД ДЖИ БГ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Т. Д. - М., редовно упълномощена.

За жалбоподателя – ищец М. И. Ш., редовно призован, се явява адв. Т.

Ж., редовно упълномощена.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 97 / 10.03.2025 г. постановено по гр.д. № 20245240100007 по описа на Районен съд – Пещера Е ОСЪДЕНО „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332. със седалище и адрес на управление: с. Бяга. общ. Брацигово, представлявано от Управителя И. Г. П., да заплати на М. И. Ш. с ЕГН:

**********, от с. Б. ул. „Д." №*, брутно трудово възнаграждение в размер на 780,00 лева и командировъчни пари в размер на 990 евро/ с левова равностойност от 1936,31 лева/, за месец април на 2023 година, ведно със законната лихва от предявяване на иска до плащането, като отхвърля 1 предявения иск за командировъчни до претендирания размер от 1680 евро и мораторна лихва в размер от 250 евро.

ОСЪДЕНО Е „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332. със седалище и адрес на управление: с. Бяга. общ. Брацигово, представлявано от Управителя И. Г. П., да заплати на М. И. Ш. с ЕГН: **********, от с. Б. ул. „Д." №*, сума за командировъчни пари от 1100 евро / с левовата равностойност на 2151,46 лева / за месец май на 2023 година, ведно със законната лихва от предявяване на иска, като отхвърля предявения иск за командировъчни пари до претендирания размер от 1736 евро и за мораторна лихва в размер от 260 евро.

ОСЪДЕНО Е „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332. със седалище и адрес на управление: с. Бяга. общ. Брацигово, представлявано от Управителя И. Г. П., да заплати на М. И. Ш. с ЕГН: **********, от с. Б. ул. „Д." №*, мораторна лихва върху неизплатено трудово възнаграждение за месец юни на 2023 година в размер на 11,68 лева, за периода от 10.07.2023 г. до 29.09.2023 г., като отхвърля иска до претендирания размер от 300 лева за мораторна лихва и за периода след 29.09.2023г., както и отхвърля иска за плащане на брутно трудово възнаграждение за месец юни 2023 година в размер на 390,05 лева.

ОСЪДЕНО Е „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332. със седалище и адрес на управление: с. Бяга. общ. Брацигово, представлявано от Управителя И. Г. П., да заплати на М. И. Ш. с ЕГН: **********, обезщетение за неизползван платен годишен за 6 дни за 2022 година в размер на 229,59лв., ведно със законната лихва считано от 05.01.2024 г. до изплащането, като отхвърля иска до претендирания размер за главница от 600 лева, както и за мораторна лихва в размер на 200 лева.

ОТХВЪРЛЕН Е иска на М. И. Ш. с ЕГН: ********** против „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332, за изплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 500 лв. за 20 дни неизползван платен годишен отпуск за 2021 г., ведно с мораторната лихва в размер на 200 лв.

ОСЪДЕНО Е „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332. със седалище и адрес на управление: с. Бяга. общ. Брацигово, представлявано от Управителя И. Г. П., да заплати на М. И. Ш.. с ЕГН **********, от с. Б. ул. „Д." №*, разноски по делото съобразно уважената част от иска в размер на 1200 лева.

ОСЪДЕНО Е „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД, ЕИК 202865332 със седалище и 2 адрес на управление: с. Бяга. общ. Брацигово, представлявано от Управителя И. Г. П., да заплати в полза на Районен съд - Пещера разноски в общ размер на 643,41 лв.

В законоустановения срок са постъпили въззивни жалби от страните в първоинстанционното производство.

Въззивникът „И ЕНД ДЖИ БГ" ЕООД обжалва решението в частта, с която е осъден работодателя да заплати на М. Ш. брутно трудово възнаграждение в размер на 780 лв. и командировъчни в размер на 990 лв. за м. Април 2023 г. ведно със законната лихва. Да му заплати сумата от 1100 лв. командировъчни за м. Май 2023 г. ведно със законната лихва. Да му заплати мораторна лихва върху неизплатеното трудово възнаграждение за м. Юни 2023 г. в размер на 11,68 лв., обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 6 дни за 2023 г., ведно със законната лихва, считано от 05.01.2024 г.

Твърди се, че РС е постановил неправилно решение, тъй като не е преценил достатъчно правилно и задълбочено представените и приети по делото доказателства и заключението на вещото лице, а така също е игнорирал и събраните гласни доказателства по делото, установяващи факта, че сумата от 780 лв. е предадена на съпругата на ищеца. Анализират се събраните по делото доказателства, които установяват, че съществува такава практика. По неправилен начин е интерпретирано заключението на СИЕ, в частта с която се установява размера на дължимата командировъчна сума за месец Май 2023г.

Установено е с експертизата, че през м. Май 2023 г. ищецът е бил в платен отпуск 19 дни, което автоматично изключва възможността да му бъдат начислявани и още по-малко заплащани суми за командировъчни.

Немотивирано било решението и в частта, с която е уважен искът за обезщетение за неизползван платен годишен отпуска за 2022 г. за 6 дни в размер на 229,99 лв. На следващо място е посочено, че при липса на реална престация на труд извън територията на Р. България, не следва да се присъждат суми за командироване. Посочено е, че ищецът е останал извън територията на Р. България по свое собствено желание, поради което претенцията за начисляване на командировъчни е без правно основание.

Искането е решението да бъде отменено в обжалваните части и съответно исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

3

Въззивникът М. Ш. обжалва решението в частта с която е отхвърлен искът за изплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 500 лв. за 20 дни за 2021 г., ведно с мораторната лихва в размер на 200 лв. В частта, в която е отхвърлен искът за плащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2022 г. в размер на 370,41 лв., ведно с мораторната лихва от 10 лв., както и в частта, в която е отхвърлена претенцията за заплащане на мораторна лихва в размер на 250 евро и мораторна лихва за 260 евро, съответно по претенциите по чл. 215 от КТ за м.

Април и м. Май 2023 г. Твърди се, че решението е неправилно, като се анализират събраните по делото доказателства, съдебно – икономическата експертиза, гласни доказателства и се твърди, че неправилно са преценени от съдебния състав. Посочено е, че от събраните доказателства, вкл. и представеното трудово досие на работника, не се е установило да се съдържат молби за ползване на платен годишен отпуск, подадени и подписани от работника. Твърди се, че се установило по делото, че служителите при работодателя не са ползвали платен годишен отпуск, тъй като същият не им е заплащан от работодателя, а са ползвали отпуск поради временна нетрудоспособност. Изводите на съдебния състав, че сумите от 601,55 лв. преведена на ищеца по банков път, били неоснователни и необосновани, доколкото са събрани доказателства, че тази сума е трудово възнаграждение, а не обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Досежно м. Декември 2022 г., заплатената сума от 535,72 лв., същата представлява заплатено трудово възнаграждение за положен реално труд от ищеца, а не обезщетение за неизползван отпуск. Излагат се съображения за неправилност на решението, относно претенциите за лихви. Искането е решението да бъде отменено, а въззивната инстанция реши спора по същество, като уважи предявените искове в пълен размер.

Страните са депозирали отговори на въззивните жалби.

Страните не правят доказателсвени искания.

А д в . Ж.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор. Оспорвам насрещната жалба и насрещния отговор. Нямам доказателствени искания. Нови доказателства няма да соча.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозираната въззивна 4 жалба и отговора, който съм представила по делото. Оспорвам жалбата на ищеца, като недопустима и неоснователна. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Ж.: Уважаеми окръжни съдии, представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Нямам възражения към този на ответната страна.

Моля да уважите депозираната въззивна жалба по подробно изложените съображения в същата, в обжалваните части и съответно да отмените първоинстанционното решение, а в останалата част моля да го потвърдите.

Моля да отхвърлите въззивната жалба на въззиваемата страна като неоснователна и недоказана. Моля да присъдите разноски по представения списък.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, на първо място считам, че депозираната въззивна жалба по настоящото производство е изцяло недопустима. В същата е посочено, че предмет на обжалване е Решение №97/10.03.2025 г. по гр.д. №69/2024 г., който не е идентичен с предмета на настоящото производство. Същото изявление е направено и в края на въззивната жалба, а именно искането спрямо Вас е да бъде отменено Решение №97/10.03.2025 г. по гр.д. №69/2024 г. по описа на РС - Пещера, т.е. в срока, който е регламентиран законово, ние нямаме валидно подадена въззивна жалба, отговаряща на изискванията на чл.260, т.2 от ГПК. На второ място, считам, че същата е неоснователна, а депозираната от нас такава е изцяло правилна и мотивирана, като моля да ми бъде дадена възможност да изложа съображения в този смисъл, в предоставен от съда определен срок за писмени бележки. Същевременно, ще Ви моля, в случай, че уважите жалбата, да ни бъдат присъдени разноски и за двете инстанции, на представляваното от мен дружество. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК Адв. Ж. /реплика/: Считам, че разноски за първа инстанция, не се дължат, доколкото същият въпрос беше поставен, видно същите не бяха претендирани, с оглед на което в случай, че уважите насрещната жалба, то моля да присъдите разноски само за настоящата инстанция. На следващо място, считам, че се касае за техническа грешка и тази техническа грешка е следвало да бъде отстранена още към момента на депозиране на въззивната жалба пред РС – Пещера с изрични указания и към настоящият момент също няма пречка да бъде отстранена, доколкото се обжалва решението постановено по гр.д. №7/2024 г. на РС-Пещера.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИЕМА списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към тях доказателства, представени от страните в днешното съдебно заседание.

ДАВА едноседмичен срок от днес на адв. М. за представяне на писмена защита. часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6