Протокол № 1088 от 02.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1088 гр. Варна , 02.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20213100500915 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:06 часа се явиха:

Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО

ПРОДАЖБИ“

АД, редовно призовани, представляват се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна Н. П. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

С Ъ Д Ъ Т служебно докладва постъпило писмо с вх. № 10125/28.05.2021г. от Технически университет - Варна, с което с оглед искане на Окръжен съд - Варна се представят квалифицирани софтуерни специалисти в лицето на доц. д-р инж. Х.В., доц. д-р инж. Н.Н. и доц. д-р инж. В.Б..

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството се развива по реда на чл. 294 от ГПК.

С Решение № 58 от 30.03.2021г. по гр.д. № 2859/2020г. на ВКС, IV ГО е отменено Решение от 30.06.2020г. по в.гр.д. № 998 по описа за 2020г. на ВОС, II състав, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по прилагането и 1 тълкуването на закона, както и необходимостта от извършване на нови съдопроизводствени действия.

Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 1245 от 09.03.2020г. по гр.д. № 15810/2019г. по описа на ВРС, 51-ви състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Н. П. К. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 сумата от 5480.72 лева, начислена в резултат на преизчисляване на количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № 1100020097 и аб. № 0102202124 за периода от 14.08.2017г. до 13.08.2018г., за която сума е издадена фактура № 0284397081 от 28.08.2019г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.

Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството, а именно – цена на реално потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Към датата на проверката действат ПИКЕЕ/2013г.; безспорно страните са били обвързани по силата на договор за продажба на ел. енергия, а обекта присъединен към електроразпределителната мрежа; дружеството е 1било изправно по задължението си да доставя ел. енергия в обекта на клиента; електромерът е демонтиран, подменен с нов и предоставен за метрологична експертиза в БИМ; от заключението на метрологичната експертиза е установено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала енергия по тарифа 3 и тарифа 4, които не са визуализирани на дисплея. При наличие на всички предпоставки и законосъобразно извършено преизчисление на количеството ел. енергия, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната ел. енергия в обекта, поради което предявеният иск за недължимост е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се ревизира обжалваното решение.

В отговор Н. П. К. оспорва доводите в жалбата. Поддържа липса на основание за начисляване на исковата сума – по делото не е установен момента на първоначалния монтаж на електромера в обекта, както и че към този момент всички тарифи за отчет са били с нулеви показания. Отправил искане обжалваното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно.

АДВ. М . : Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания извън вече направените.

А Д В . С . : Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам депозираната въззивна жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

С оглед дадените от ВКС указания и вече изготвеното определение от 2 разпоредително заседание, СЪДЪТ намира, че следва да бъде проведена повторна съдебнотехническа експертиза с поставените в определението за насрочване на настоящото производство въпроси, както и такива, посочени в молба от 26.04.2021г. на „Енерго- Про Продажби“ АД.

С оглед на горното, СЪДЪТ намира, че назначеното по делото вещо лице Н.Р. следва да бъде заменено с вещите лица Л.Б. и В.З., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ назначения в качеството на вещо лице Н. М. Р. с вещите лица Л.Б. и В.З., които следва да отговорят на поставените от съда и „Енерго - Про Продажби“ АД въпроси по делото.

С оглед изготвянето на експертното заключение, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 05.07.2021г. от 09:00 часа, за която дата и час редовно призованите страни са уведомени от днешно съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ незабавно вещите лица по телефона с оглед изготвяне на експертно заключение, което следва да бъде депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3