Решение № 372 от 12.04.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Перник, 12.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20241720105080 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу П. В. Г..

Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е предоставил на ответника ВиК услуги в недвижим имот, находящ се на адрес: ********************, за периода от 29.12.2021 г. – 09.04.2024 г. на обща стойност 282,01 лв. – главница, която включва вземания за неплатена цена за доставка на вода, такса канал и такса пречистване. Твърди, че за ползването на услугите от лицето на посочения адрес е създадена отделна партида с абонатен № ******** в счетоводните регистри на доставчика на името на ответника и са издадени 25 броя фактури. Сочи, че ответникът е извършил плащане на дължимите от суми в срок, поради което дължи и мораторна лихва за забава. Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да плати на ищеца следните суми: 282,01 лв. – главница за периода от 29.12.2021 г. – 09.04.2024 г., както и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на общо 39,27 лв. за периода 14.03.2022 г. – 19.06.2024 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: ********************, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 27.08.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.

Претендира разноски.

Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор. Не заявява становище и в проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.03.2025 г., за което е редовно призован.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, 1 като съображенията за това са следните:

Предмет на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По аргумент от разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, каквато е процесната хипотеза, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, което също се установява да е сторено, и искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, е обективирано в постановеното по делото разпореждане № 14934/20.09.2024 г. /л. 23/ по реда на чл. 131 ГПК, което е редовно връчено на ответника на 19.12.2024 г. /л. 38-гръб/ по месторабота. Вероятната основателност на иска, следва от приетите по делото писмени доказателства – справкаизвлечение № 21224 за дължими суми от абонат № ******** към 19.06.2024 г., справка № 802527/17.06.2024 г. от Агенция по вписванията за периода 01.01.1991 г. – 17.06.2024 г. на името на ответника, приложими Общи условия на ищеца във връзка с предоставянето на ВиК услуги за процесния период,

В обобщение, налице е кумулативното наличие на предвидените в чл. 238, ал.

1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, което обуславя възможността за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Предвид изложеното и с оглед изрично направеното искане от ищеца в тази насока в депозираната от него молба с вх. № 4905/26.02.2025 г., следва да бъде постановено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло. Съгласно посочената разпоредба, неприсъственото решение не се мотивира по същество и не подлежи на обжалване.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Същият е претендирал такива в размер на 50 лв. – държавна такса, и 400 лв. – адвокатски хонорар. Плащането на претендираните разноски е доказано по делото, поради което същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ***************, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следните суми: 282,01 лв., представляваща неплатена цена за доставена, отведена и пречистена вода в имот, находящ се на адрес: ********************, за периода 29.12.2021 г. – 09.04.2024 г., с абонатен номер ********, както и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 39,27 лв. за периода 14.03.2022 г. – 19.06.2024 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 27.08.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.

2

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, П. В. Г., ЕГН **********, с адрес:

***************, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, сума в размер на 450 лв., представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните с указания, че защитата срещу неприсъствено решение се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3