Определение № 176 от 06.04.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. В., 06.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ГПЙ като разгледа докладваното от АМП Въззивно частно гражданско дело № 20261300500052 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от К. Л. Т. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. Т., ул. ***, общ. С., обл. С., чрез адв. М. Г. П. САК л.№1700474910 със съдебен адрес: гр.С., бул.“А***– пълномощник срещу Разпореждане № 320/22.01.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 542 по описа на РС - Б., с което е обезсилена заповед за изпълнение и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното определение на РС-Б.. Жалбоподателят твърди, че изпълнил дадените му от РС-В. указания за предявяване в едномесечен срок на иск срещу длъжника, за което съдът следи служебно, съгласно новата редакция на чл.415 ГПК. Счита обжалваното определението за неправилно, като постановено в противоречие с фактическата обстановка и приложените по делото документи.

Иска се отмяна на определението.

Окръжен съд-В., като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, депозирана е от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК във вр.чл.274,ал.1,т.1 ГПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

По реда на чл.411 от ГПК съдът е издал Заповед за изпълнение Рег.№ 375 / 27.08.2025 г., с която е осъдил Длъжника Б. С. Г. с ЕГН: **********, от ********** да заплати на заявителя К. Л. Т. с ЕГН: ********** и с адрес: **********, сумата: 5 867,49 BGN (пет хиляди осемстотин шестдесет и седем лева и 49 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 11.08.2025 г. до изплащане на вземането.

Длъжникът Б. Г. е уведомен за издадената заповед на 21.11.2025 г. В срока по чл.414 ал.2 от ГПК е подал възражение срещу заповедта – на 09.12.25 г., поради което с разпореждане РС-Б. е указал на заявителя в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за установяване на вземането си като довнесе дължимата 1 държавна такса и представи доказателства по делото за това. Съдът е указал и неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията , че ще обезсили издадената заповед за изпълнение.

Разпореждането е получено от заявителя на 09.12.2025 г., видно от приложеното съобщение по делото.

С обжалваното разпореждане № 320/22.01.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 542 по описа на РС - Б., с което е обезсилена заповед за изпълнение и е прекратено производството по делото. За да постанови определението РС-В. приел, че в едномесечния срок заявителят не е представил доказателства по делото, че е предявил иск срещу длъжника, съобразно дадените му указания.

Към датата на постановяване на разпореждането -12.11.2025г. действащата редакцията на чл.415, ал.5 ГПК предвижда, че когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418.

Новата редакция на чл.415 , ал.5 ГПК /в сила от 01.07.2025г./ предвижда, че съдът следи служебно за предявяване на иска в срок, поради което в случая не са налице предпоставките за обезсилване на издадената заповед за изпълнение по чл.415,ал.5 ГПК.

С оглед изложеното по-горе, обжалваното разпореждане подлежи на отмяна, а делото следва да се върне на РС- Б., за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, В.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 320/22.01.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 542 по описа на РС - Б., с което е обезсилена заповед за изпълнение и е прекратено производството по делото.

Връща делото на РС- Б. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2