Определение № 195 от 10.04.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 1/2025
- Вид
- Определение № 195
- Подписан
- 10.04.2025
- В сила
- 10.04.2025
- Състав
- Емилия Дончева
Цитирани разпоредби
- чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 77 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 77, ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 155 · Търговски закон
- чл. 155, ал. 1, т. 3 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 195 гр. Благоевград, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20251200900001 по описа за 2025 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Същите са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал. 4 ГПК вр. чл.
47, ал. 1 ГПК.
Ответното дружество не представя писмен отговор.
С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи произнасяне по направените от ищеца доказателствени искания.
Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.
Съдът приема, че представените с исковата писмени доказателства са относими към предмета на доказване в производството, поради което следва да бъдат допуснати.
Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
*************
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Кои права и кои обстоятелства се признават - Няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - Липсват общоизвестни и служебно известни на съда факти, за които съдът да съобщи на този етап от производството на страните, извън вписаните такива в ТР, който е публичен и от който може да бъде извлечена информацията, касаеща регистрацията на ответното дружество.
Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите 1 искания или възражения, съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК. Върху ищеца по делото тежи процесуалното задължение, при условията на пълно и главно доказване да докаже твърдените в исковата молба факти, а също и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ. Следва да бъде доказана предпоставката, че в продължение на 3 месеца дружество няма вписан управител.
Съдът не дава указния по чл. 146, ал. 2 ГПК.
По доказателствените искания на страните:
По доказателствените искания на ищеца:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
Към настоящия момент, съдът констатира, че по делото няма доказателства, за настоящото производство да е информирана надлежно ТД на НАП по седалището на търговеца, така както е предвидено с разпоредбата на чл. 77 ДОПК.
Съгласно цитирания законов текст, в случаите на откриване на производство за прекратяване на ЮЛ - търговец или заличаване на ЕТ се уведомява ТД на НАП по седалището на дружеството, чието прекратяване се иска. В разпоредбата на чл. 77, ал. 2 ДОПК удостоверението за това уведомяване е условие за разглеждане на съответното искане за прекратяване, респективно на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, дори и тогава, когато това производство е инициирано от ОП- Благоевград, съобразно нормата на чл. 155 ТЗ по съдебен ред.
Ето защо следва да бъде задължен ищеца - ОП - Благоевград, да уведоми ТД на НАП гр. Благоевград за откритото производство, с искане за прекратяване на ответното дружество по реда и на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, като следва да представи доказателства за това уведомяване (удостоверение от НАП).
Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ОП- Благоевград до датата на с.з. да представи доказателства за уведомяване на ТД на НАП гр. Благоевград за откритото производство, с искане за прекратяване на ответното дружество по реда и на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото определение на съда.
Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 14.05.2025 г. от 15:00 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.
2
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3