Решение № 87 от 02.10.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Чирпан, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Християна В. Тодорова като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20265540200124 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от С. Л. Л. с ЕГН: ********** с адрес: г***, чрез адв. Атанас Димитров от АК - Пловдив със съдебен адрес гр. Пловдив, ул. „Бяло море“ № 2 против Електронен фиш Серия „СС“ № 0024805/22.02.2026 г. издаден от ОДМВР Стара Загора, с който му е наложено административно наказание – глоба санкция в размер на 25,56 евро наложена на осн. чл. 182, ал. 3А вр. с ал. 2, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21. ал. 3, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 189 ал. 4 от Закона за движението по пътищата, с правно основание чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съда да постанови решение, с което да Електронен фиш Серия „СС“ № 0024805/22.02.2026 г. издаден от ОДМВР Стара Загора. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явяват и не изпращат представител, но взима писмено становище по жалбата, като моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалвания ел. фиш като правилен и целесъобразен.

Същото отговаряло на инперативните изисквания на осн. чл. 57 от ЗАНН, безспорно било установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено било в сроковете визирани в ЗАНН и същото се явявало правилно и законосъобразно. Претендират за ю.к. възнаграждение. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

1

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок.

Установи се по делото, че с Електронен фиш Серия „СС“ № 0024805/22.02.2026 г. издаден от ОДМВР Стара Загора, на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 25,56 евро наложена на осн. чл. 182, ал. 3А вр. с ал. 2, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21. ал. 3, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 189 ал. 4 от Закона за движението по пътищата, затова че: “На 22.02.2026 г. в 22:10 часа в/на Път А - 1 Опълченец км. 159 + 028, посока на движение от Трилистник към Опълченец, с МПС *** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер *** е извършено нарушение: превишава максималната средна скорост в участъка от км. 137 + 007 до км. 159 + 028 установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 20221 - 10021

- разрешена скорост – 140 км./ч.

- установена скорост след приспаднат толеранс – 153 км./ч.

3 км./ч. до 100 км./ч или 3 % над 100 км./ч.

- превишаване на разрешената скорост с – 13 км./ч.

Собственик, на когото е регистрирано МПС и ползвател: С. Л. Л. с постоянен адрес: ***“

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за този извод са следните:

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане.

Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се 2 поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира "дата на съставяне на ЕФ" (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Издаденият електронен фиш не е индивидуален административен акт, защото с него се налага глоба на нарушителя и законодателят изрично го е изключил от кръга на индивидуалните административни актове, като за целта е създал нарочна правна уредба, намираща се в ЗДВП, посочил, е че се обжалва пред съответния районен съд, а не пред административния съд като първо инстанция. На второ място, понятието-нищожност в административнонаказателното право не съществува, защото дори и да е издаден от некомпетентен орган, съдът / като първа инстанция не обявява същия за нищожен, а го отменя. Понятието нищожност е присъщо на административните актове/ индивидуални, общи и нормативни административни актове, но не и в административнонаказателното право.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/2015 г. /, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и 3 обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП

Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

Съгласно дадената в т. 76 от ДР на ЗДвП легална дефиниция: "Средна скорост" е скоростта, с която пътно превозно средство изминава за определено време определен участък от пътя, установена с автоматизирано техническо средство или чрез система за секционен контрол на средната скорост. "

Според т. 77 от ДР на ЗДвП: "Система за секционен контрол на средната скорост" е одобрена и проверена съгласно Закона за измерванията система за измерване на средната скорост на превозно средство в определен участък от пътя. Системата използва камери, монтирани в началото и края на участъка. Всяко превозно средство се класифицира и се идентифицира както на влизане, така и на излизане, а идентификационната информация е придружена от точни времеви подписи заедно с времето за изминаване на разстоянието, на базата на което се изчислява средната скорост. Ако средната скорост на дадено превозно средство е по-висока от разрешената в контролирания участък, системата генерира информация за нарушението. Цифровото доказателство за нарушението включва снимки на автомобила от момента на влизане и излизане, както и метаданни. " Съгласно публикуваното на публично достъпния сайт на национално тол управление https: //bgtoll. bg/content/files/2025/07/30/35d643 eba7981 cddcd7ea5d0c80ac84b. pdf / указание за принципите на действие на системата за секционен контрол на средната скорост: "Системата за секционен контрол на средната скорост е предназначена за контрол на скоростта на моторни превозни средства (МПС) чрез изчисляване на скоростта, получена от разделянето на разстоянието между две стационарни контролни точки (СКТ) на измереното време, за което МПС преминава между тези две контролни точки съгласно формулата: V = d / (T2-T1) km/h", където Времето T1 e астрономическото време, в което МПС е засечено от ANPR камерата на СКТ А. Времето T2 e астрономическото време в което МПС е засечено от ANPR камерата на СКТ Б. Времената T1 и Т2 са с точност до 1/10 s.

4

Разликата между Т2 и Т1 дава информация за измереното време, за което МПС изминава фиксираното разстояние d. "

Обжалваният ЕФ е издаден за това, че на 22.02.2026 г. в 22:10 часа на Път А-1 Опълченец, км 159 + 028 посока на движение от Трилистник към Опълченец, с МПС *** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег. № *** е извършено нарушение на правилата за максималната средна скорост в участъка от км. 137 + 007 до км. 159 + 028. Разрешена скорост 140 км/час.

Засечена наказуема скорост след 3 % приспаднат толеранс - 153 км/час. Нарушението е установено и заснето със Системата за секционен контрол на средната скорост № 2022110021.

Съдът намира, че така изложената във ЕФ фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от доказателствата по делото по следните съображения: