Определение № 295 от 26.04.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Перник, 26.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500175 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 2683/14.02.2022 г. /по описа на ПРС/ от С. Б. С. против определение № 112/11.01.2022г. по гр. д. № 6030/2021г. на РС – Перник в частта, с която С. Б. С. е осъден да заплати държавна такса за образуване на делото 165,44 лв. по сметка на ПРС. В жалбата по подробни доводи се иска отмяната на определението в обжалваната част като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и с всички законови последици.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба – „Топлофикация Перник“ АД, не е подал отговор.

Въззивният съд констатира, че от съдържанието на частна жалба вх. № 2683/14.02.2022 г. /по описа на ПРС/ против определение № 112/11.01.2022г. по гр. д. № 6030/2021г. на РС – Перник е видно, че в частната жалба се съдържат единствено доводи и жалбоподателят С. Б. С. изразява недоволство от горното определение единствено в частта за разноските, с която същият е осъден да заплати такива на ПРС в размер на 165,44 лв. държавна такса. Определението не се обжалва в частта му на прекратително такова. Тъй като по сега действащия ГПК не е регламентиран ред за самостоятелно атакуване на съдебни актове /решения и определения/ в частта за разноските, то горната частна жалба по съществото си представлява и следва да се третира като молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на определение № 112/11.01.2022г. в частта за разноските. Компетентен да се произнесе по молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК е съдът, постановил акта, чието изменение в частта за разноските се претендира, който в конкретния случай е ПРС.

От изложеното следва, че частната жалба срещу посоченото определение № 1

112/11.01.2022г. на ПРС в частта за разноските, адресирана до ПОС, е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане и производството по същата следва да бъде прекратено, респ. делото следва се върне на РС - Перник за разглеждане по компетентност по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК по съдържащото се в частната жалба молбаискане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 2683/14.02.2022 г. по описа на ПРС, респ. вх. № 1518/23.03.2022 г. по описа на ПОС, подадена от С. Б. С. ЕГН **********, против определение № 112/11.01.2022г. по гр. д. № 6030/2021г. по описа на РС – Перник в частта, с която С. Б. С. е осъден да заплати държавна такса за образуване на делото 165,44 лв. по сметка на ПРС и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 00175/2022г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Перник за разглеждане по компетентност по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК на съдържащото се в частна жалба вх. № 2683/14.02.2022 г. /по описа на ПРС/ на С. Б. С. молба-искане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на определение № 112/11.01.2022г. по гр. д. № 6030/2021г. на РС – Перник в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2