Решение № 594 от 14.07.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 594 гр. Хасково, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Златимира Ст. Маркова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20245640100042 по описа за 2024 година

Предявени са обективно алтернативно съединени искове с правно основание чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД и чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД от Н. Д. Н., ЕГН **********, от гр.Хасково, ******, против Д. Н. Б., ЕГН **********, С.

С. Б., ЕГН **********, Ш. Х. Б., ЕГН **********, Е. Ж. Б., ЕГН ********** и А. Д. Н., ЕГН **********, всички с постоянен адрес – гр.Хасково, ******.

Първоначално исковете са били насочени и срещу Д. Н. Б., но поради настъпила смърт на лицето в хода на процеса, с Определение № 191/28.01.2025г. съдът заличи същия като ответник по делото и конституира като ответници по исковете неговите законни наследници: Е. Ж. Б. - дъщеря и А. Д. Н. - син, доколкото съпругата му Ш. Х. Б. вече участва в процеса като ответник.

В исковата молба ищцата твърди, че с Нотариален акт № 179, том IІ, н.д.

№ 365 от 26.09.2018г. на Нотариус № *** - В. С. ответниците Д. Н. Б. и Д. Н.

Б. придобили срещу задължение за гледане и издръжка собствените на Н. Б. А.

6/10 ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор*********** по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18- 63/05.10.2006г. на ИД на СГКК, находяща се на административен адрес – гр.Хасково, ******. Сградата била разположена в ПИ с идентификатор ******, с предназначение – еднофамилна жилищна сграда на два етажа със застроена площ от 71 кв.м.; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. Твърди също, че 1 прехвърлителят по цитираната сделка и неин наследодател бил болен и бил настанен в Дом за възрастни хора - Кенана, гр.Хасково, като при постъпването му в дома една година по-рано лично подписал документ за съгласието си да бъде настанен в дома, подписът в който видимо се различавал от този, положен в цитирания по-горе нотариален акт. Здравословното му състояние към този момент било влошено, както и зрението му. В този смисъл ищцата счита, че подписът, положен в Нотариален акт № ******г., не е бил положен от посоченото лице, а именно от Н. Б. А. - дядо на ищцата. Ищцата твърди още, че тъй като не била сигурна в своята преценка относно подписа, положен в процесния нотариален акт от наследодателя й, се снабдила със заключение по частен път от графолог, който дал становище, че подписът не е изпълнен от наследодателя й, т.е. от лицето, посочено в нотариалния акт като прехвърлител. В този смисъл ищцата намира, че сделката, сключена между наследодателя й и ответниците, е нищожна поради липса на съгласие, т.е. нищожна на основание чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД. Като второ основание за нищожност ищцата сочи и нормата на чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като твърди, че сделката е била сключена при накърняване н а добрите нрави, тъй като счита, че ответниците са се възползвали от лошото здравословно състояние на баща си Н. Б. А. и са извършили манипулации, довели именно до сключването на атакуваната сделка. Предвид всичко изложено, ищцата моли съда да постанови решение, с което да прогласи за нищожна сделката, обективирана в Нотариален акт № 179/26.09.2018г., с който са прехвърлени срещу задължение за гледане и издръжка 6/10 ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ********* по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-1863/05.10.2006г. на ИД на СГКК, находяща се на административен адрес – гр.Хасково, ******. Сградата била разположена в ПИ с идентификатор ************, с предназначение – еднофамилна жилищна сграда на два етажа със застроена площ от 71 кв.м.; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; поради липса на съгласие, алтернативно – поради накърняване на добрите нрави. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Д. Н. Б. и Ш. Х. Б. са подали. отговор, в който изразяват становище за неоснователност на иска, като излагат подробни твърдения в подкрепа на тезата си, че липсват твърдените от ищцата основания за нищожност на договора. Молят съда да отхвърли иска и им присъди разноски.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответниците Д. Н. Б. и С. С.

Б. не подават отговор.

С оглед заличаване на ответника Д. Н. Б. и конституиране в качеството на ответници на законните му наследници Е. Ж. Б. и А. Д. Н., в дадения им срок по чл.131 от ГПК, от същите е постъпил общ отговор на исковата молба, 2 в който изразяват становище за неоснователност на иска и се присъединяват към изложените в отговора на ответниците Д. Н. Б. и Ш. Х. Б. доводи за неговата неоснователност. Молят съда да отхвърли иска и да им присъди разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приелии за установено от фактическа страна следното:

Установява се от Удостоверение за наследници с изх.№ ГРАОН1***/26.10.2022г., издадено Община Хасково, че след смъртта си на **********г., наследодателят Н. Б. А. е оставил за свои законни наследници Д.

Н. Б. – син, С. Н. Б. – дъщеря и ответника Д. Н. Б. – син, както и по заместване на починалия преди наследодателя негов син Е. Н. Б. - своите внуци – ищцата Н. Д. Н., Н. Е. К. и Н. Д. Н.

От Удостоверение за наследници с изх. № ГРН1-***, издадено на ***г. от Община Хасково, освен горното, се установява също, че един от законните наследници на Н. Б. А., а именно - Д. Н. Б., е починал на ****г. и негови законни наследници са ответниците Ш. Х. Б. – съпруга, Е. Ж. Б. – дъщеря и А.

Д. Н. - син.

Във връзка с имената на наследодателя Н. Б. А. е представено Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, видно от което името Н. Б. А., починал на *** и имената Н. Б. и Н. Й., са имена на едно и също лице .

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото е приелио обстоятелството, че имената Д. й. са имена на ответника Д. Н. Б., а имената С. й. са имена на ответницата С. С. Б..

Видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 179, том II, рег.№ 10922, дело № 365 от 2018г. на Нотариус с рег. № *** В. С., наследодателят Н. Б. А. е прехвърлил на синовете си Д. Н. Б. и Д. Н. Б., 6/10 ид.ч. от следния недвижим имот, а именно:

ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор*** по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на Агенция по кадастър, находящ се на административен адрес – гр.Хасково, ******, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор***, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна със застроена площ от 71 кв.м.; с брой етажи: 2; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. Видно от същия, Н. Б. А. прехвърля своите 6/10 ид.ч. от гореописания недвижим имот на Д. Н. Б. и Д. Н. Б. срещу задължението им да поелиат гледането и издръжката на прехвърлителя, като му осигурят спокоен нормален живот какъвто е водил до сега, а последният си запазва правото на ползване върху имота докато е жив. В нотариалния акт е отразено, че след като нотариусът се е уверил, че прехвърлителят е собственик на имота и страните разбират смисъла и значението на акта и доброволно го 3 извършват, същият е прочел съдържанието му на страните и след одобрението и м , нотариалният акт е подписан от тях и нотариуса. При извършване на горната разпоредителна сделка прехвърлителят Н. Б. А. се е легитимирал като собственик на прехвърления имот с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 95, том ІII, рег.№ 5461, дело № 464 от 2008г. на Нотариус с рег. № *** В. С., който нотариален акт също е приложен по делото, както и цялото нотариално дело № 365/26.09.2018г. на Нотариус с рег. № *** В. С. във връзка с извършване на разпоредителната сделка и съставяне на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 26.09.2018г. № 179, том II, рег.№ 10922, дело № 365/2018г.

Липсва спор по делото, че в момента на изповядване на горепосочената сделка, двамата приобретатели по същата са били в граждански брак. Към датата на прехвърляне на собствеността върху 6/10 ид.ч. от гореописаната ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***** по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на Агенция по кадастър, с административен адрес – гр.Хасково, ******, от Н. Б. А. на синовете му Д. Н.

Б. и Д. Н. Б. срещу поелиото от тях задължение за издръжка и гледане на прехвърлителя, ответникът Д. Н. Б. е бил в граждански брак с ответницата С.

С. Б., а Д. Н. Б. е бил в граждански брак с ответницата Ш. Х. А. - което се установява съответно от Удостоверение за сключен граждански брак /дубликат/, издаден на *******г. от Община Хасково въз основа на акт за сключен граждански брак №*** от ***г. и Удостоверение за сключен граждански брак /дубликат/, издаден на *****г. от Община Хасково въз основа на акт за сключен граждански брак № *** от ***г.

Във връзка с прехвърления имот по делото са представени и приелии като доказателства Скица на сграда №**********г., издадена от СГКК гр.Хасково за сграда с идентификатор: **** и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх. №**** от ***г., издадена от Община Хасково.

На същата дата, на която е сключен поцесния договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане – 26.09.2018г., С. Н. Б. е дарила на ответника Д. Н. Б. своята наследствена 1/10 ид.ч. о т процесния недвижим имот ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор*** по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на Агенция по кадастър, находящ се на административен адрес – гр.Хасково, ******, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор *****, с предназначение –жилищна сграда – еднофамилна със застроена площ от 71 кв.м.; с брой етажи: 2; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сделка е била изповядана пред същия нотариус – видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 178, том II, рег.№ 10921, дело № 364 от 2018г. на Нотариус с 4 рег. № *** В. .

Видно от Договор за ползване на социални услуги, сключен на 21.07.2017г. между Община Хасково и Н. Б. А., преди съставяне на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 179, том II, рег.№ 10922, дело № 365 от 2018г., Н. Б. А. е ползвал социални услуги и е бил настаняван в Дом за стари хора –Хасково, като срокът на предоставяне на услугата е бил определен, считано от 21.07.2017г. до 21.07.2020г. Към договора са приложени Декларация от Н. Б. А. за семейно положение, финансово и имуществено състояние на лица, кандидатстващи за ползване на социални услуги от дата 05.07.2017г. с положен саморъчен подпис на декларатор; Медицинска характеристика на кандидат-потребителя за ползване на социални услуги в общността/ специализирана институция изх.

№1984 от 04.07.2017г., съставена от Д-р М. П., в която са отразени данни за фамилна анамнеза, минали заболявания, анамнеза, соматичен статус, неврологичен статус и психичен статус, диагноза –„В момента няма данни за психично заболяване вкл. и за деменция“ и в „Бележки“ е отразено: „Лицето е подходящо за настаняване в специализирана институция – Дом за стари хора“; както и Декларация, подписана от Н. Б. А. и комисия при Специализирани институции – ДСХ и ДВХСН гр.Хасково - фелдшер, мед. сестра и соц. работник.

Впоследствие, от Н. Б. А. е подадена Молба до директора на ДСХ „Кенана“ Хасково за изписване от дома, без посочена дата и с положен саморъчен подпис.

Във връзка със здравословното състояние на прехвърлителя Н. Б. А. от страна на ищцата е представена и приелиа Справка рег.№94-13-20 от 03.11.2022г. по Заявление с вх.№94-13-20 от 27.10.2022г. по описа на РЗОК, издадена от

Национална здравноосигурителна каса,

Районна здравноосигурителна каса – Хасково, за периода 01.01.2017г. – 31.10.2022г. и съдържаща данни за отчетени прегледи в първичната извънболнична медицинска помощ и СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА извънболнична медицинска помощ, в която е посочено, че в периода не са налице отчетени хоспитализации в лечебни заведения и болнична медицинска помощ. Последните посочени в справката данни за преглед са от 11.08.2017г.