Разпореждане № 1000 от 26.05.2021, Районен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1000 гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело частен характер № 20215220200757 по описа за 2021 година да се произнесе, взе предвид следното:

Наказателното производство от частен характер е образувано въз основа на постъпилата в Районен съд-гр.Пазарджик на 25.05.2021 год. тъжба от Р. И. П., ЕГН **********, подадена чрез повереника адв. Р.К. от ПАК против Г. П. Л. от гр.Пазарджик за извършено престъпление от частен характер – причиняване на лека телесна повреда.

Съдът като съобрази съдържанието на тъжбата намери, че тя не отговаря на императивните изисквания на чл.81 ал.1 от НПК и ще следва да остави същата без движение за отстраняване на нередовностите, изразяващи се в следното:

Според настоящия съдебен състав, с подадената частна тъжба против подсъдимия е повдигнато неясно обвинение, т.к. дадената словесна, а и цифрова квалификация е объркваща и той не може коректно да научи за какво точно престъпление е предаден на съд и как се иска да бъде наказан.

В описателната част на тъжбата тъжителят сочи, че на 25.11.2020г. вечерта, в гр.Пазарджик, на бул.“Княгиня Мария Луиза“, пред № 67, подс.

Г.Л. му нанесъл един удар с нож, който попаднал в лявата горна част на гърдите, в резултат на което му причинил прободно-пореза рана.

Във връзка с това против подсъдимия е повдигнато обвинение за две отделни престъпления, а именно по чл.130 ал.1 и по чл.130 ал.2 от НК.

1

Словесно е казано, че е причинил две леки телесни повреди на пострадалия, едната от които съставляваща разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а друга - болка и страдание.

Очевидно като е повдигнал такова обвинение с тъжбата, нейния автор не е държал сметка за принципа на „поглъщането”, залегнал трайно в наказателноправната теория и практика. Според този принцип, ако с едно деяние, както е в настоящия случай според описаното в тъжбата, се причиняват едновременно по-тежки и по-леки по степен телесни повреди, то причинения по-тежък престъпен резултат поглъща по-лекия такъв и деецът следва да носи наказателна отговорност само за по-тежкия резултат, а полекият се отчита на плоскостта на отегчаващите обстоятелства.

В конкретния случай е посочено, че на тъжителя са били причинени леки телесни повреди, както по смисъла на чл.130 ал.1 от НК, така и по чл.130 ал.2 от НК. Едва ли има някакво съмнение, че телесната повреда по чл.130 ал.1 от НК е по-тежка по степен от тази по алинея втора на посочената правна норма, независимо от факта, че и двете са леки телесни повреди. За това, че те са различни по тежест говори и обстоятелството, че причиняването им се наказва по различен начин. Тази по чл.130 ал.1 от НК се наказва с лишаване от свобода до две години или пробация, а тази по чл.130 ал.2 от НК - с ЛС до 6 месеца или пробация, или с глоба от 100 до 300 лева.

Казано с други думи, престъплението по чл.130 ал.1 от НК е едно престъпление, различно от това по чл.130 ал.2 от НК. При това положение е недопустимо, едно лице да бъде обвинено, че с едно деяние по време, място и начин е извършило едновременно две престъпление, както се е получило и с обвинението по настоящата тъжба.

Всичко това води до лишаване на подсъдимия от възможност да научи за какво точно престъпление е предаден на съд и как, респ. по кой текст от особената част на НК се иска да бъде наказан. Още повече, че за квалифицираните от тъжителя две престъпления е предявен само един граждански иск, без да е уточнено дори, за кое от двете се претендира присъждане на обезщетение за неимуществени вреди.

2

По тези съображения тъжбата ще следва да се остави без движение, като на тъжителя се предостави седмодневен срок за отстраняване на нередовностите й, като се посочи ясно и недвусмислено колко престъпления са били извършени от подсъдимия и за кое/кои от тях той следва да бъде осъден, респ. наказан.

По тези съображения Пазарджишкия районен съд,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на Р. И. П., ЕГН **********, подадена чрез повереника адв. Р.К. от ПАК, въз основа на която е образувано НЧХД № 757/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, като ДАВА 7-дневен срок на тъжителя от получаване на настоящото разпореждане за отстраняване на нередовностите в нея, подробно посочени по-горе, а именно: да се посочи ясно и недвусмислено колко престъпления са били извършени от подсъдимия и за кое/кои от тях той следва да бъде осъден, респ. наказан.

Указва на тъжителя, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок, делото ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на тъжителя лично, както и на неговия повереник, на адресите посочени в тъжбата.

След изтичането на 7-дневния срок делото да се докладва незабавно за администриране.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3