Решение № 127 от 29.04.2025, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Стара Загора, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20255500500267 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК.

Образувано е по жалба на „КТБ“ АД, / в несъстоятелност/ - гр. С., представлявано от К.М. – синдик срещу постановление на Частен съдебен изпълнител Г.И. от 18.02.2025г. по изп. дело № 2439/2017 г. по описа на ЧСИ, с което производството по изпълнителното дело е прекратено на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че постановлението, с което изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, е неправилно, тъй като не е налице предвиденото в чл. 433, ал.1 т. 8 ГПК основание за прекратяване. Счита, че преди постановяване на обжалваното постановление взискателят подал молба за предприемане на изпълнителни действия, по която ЧСИ не се произнесъл. Липсата на действия от ЧСИ водила до перемпция на изпълнението. Сочи, че съдебният изпълнител дължал указания по изправността на постъпилата по перемирано дело молба, така, че тя да стане процесуално годна да постави началото на ново изпълнително дело, каквито действия ЧСИ не извършил.

Моли да се отмени постановлението за прекратяване на изпълнителното дело.

1

В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение от другата страна по делото длъжника „Б.Е.О.“ ООД, гр. С.З..

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили обяснения от ЧСИ Г.И., рег. № 765 на КЧСИ, с район на действие района на Окръжен съд – Стара Загора, с които взема становище за неоснователност на жалбата.

Въззивният съд след като обсъди становищата на страните, събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Изпълнително дело е образувано по молба от 26.01.2016г. на “К.Т.б.“ АД - в несъстоятелност с приложен изпълнителен лист от 29.10.2015г., издаден по ч. гр. дело № 5537/2015г. по описа на PC - Стара Загора. Съгласно приложения изпълнителен лист длъжникът „Б.Е.О.“ ЕООД е осъден да заплати на “К.Т.б.“ АД /н/сумата от 1 147 866 лева - главница, 75 474,81 лева - просрочени лихви върху редовна главница от 25.10.2013г. до 29.12.2014г., 244 363,04 лева просрочени лихви върху просрочена главница от 25.11.2013г. до 25.09.2015г., 14 356,30 лева - текущи лихви върху просрочена главница от 26.09.2015г. до 20.10.2015г., 28 683,49 лева - неустойка върху просрочена лихва от 25.10.2013г. до 20.10.2015г. и законна лихва от 29.10.2015г. до изплащане на вземането, както и сумата от 47 593,65 лева - разноски по делото. ЧСИ У. Д. е връчила покана за доброволно изпълнение на длъжника „Б.Е.О.“ ЕООД на 04.02.2016г. и е наложила запор върху банковите му сметки.

По молба на взискателя от 10.08.2017г. изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване в кантората на ЧСИ Г. И., където е образувано под № 2439/2017г. На 06.11.2017г. ЧСИ е наложил възбрана върху недвижим имот, собственост на ипотекарния длъжник „М.*М.“ ЕООД - в ликвидация, придобил имота, ипотекиран в полза на взискателя, от длъжника „Б.Е.О.“ ЕООД, поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед РА - 18 - 65/30.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в град С.З., п. к. 6000, кв.

„Голиш“, с площ от 5 384 кв. м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 41, при съседи: ***, ***, *** и ***, ведно с построените в имота сгради, а именно: 1. Сграда ***, застроена площ от 189 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда; 2.

Сграда ***, застроена площ от 60 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда; 3. Сграда ***, застроена площ от 49 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: административна делова сграда; 4. Сграда ***, застроена площ от 13 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: промишлена сграда. Възбраната е вписана в СВ - Стара 2

Загора в том 4, акт № 13, вх. per. № 12077/06.11.2017г. На 17.11.2017г. ЧСИ е извършил опис на възбранения и ипотекиран в полза на „КТБ“ АД /н/ имот.

На 30.11.2017г. и на осн. чл. 485, ал.2 ГПК ЧСИ е предявил оценката на описания недвижим имот. На 03.01.2018г. ЧСИ е насрочил публична продажба на описания имот, която да се проведе за периода от 19.01.2018г. до 19.02.2018г. С протокол на съдебния изпълнител от 20.02.2018г. публичната продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи. На 16.03.2018г.

ЧСИ е насрочил публична продажба на описания имот, за периода от 30.04.2018г. до 30.05.2018г. С протокол на съдебния изпълнител от 01.06.2018г. публичната продан е била обявена за нестанала поради неявяване на купувачи. На 06.03.2019г. ЧСИ е насрочил публична продажба на описания имот, за периода от 18.03.2019г. до 18.04.2019г. На 14.03.2019г. е постъпила молба от взискателя насрочената за периода от 18.03.2019г. до 18.04.2019г. публична продан да бъде спряна, поради изтичането на твърде дълъг срок от изготвянето на оценката на имота. Едновременно с това взискателят е поискал съдебният изпълнител незабавно след актуализацията на оценката на имота да насрочи нова публична продан. На 15.03.2019г. ЧСИ е насрочил публична продажба на описания имот за периода от 19.03.2019г. до 19.04.2019г. На 22.04.2019г. с протокол за обявяване на наддавателни предложения, ЧСИ е обявила за купувач „Г.“ ЕООД, предложил цена за имота в размер на 296 633 лева. Обявеният за купувач на имота „Г.“ ЕООД е платил цената за имота в пълен размер на 22.04.2019г. На 25.06.2019г. ЧСИ е изготвил и предявил разпределение на получената сума от продажбата на недвижимия имот.

Сумите съгласно разпределението са били изплатени на 29.07.2019г.

На 07.02.2025г. е постъпила молба от взискателя съдебният изпълнител да наложи запор на банкови сметки на длъжника, да наложи възбрани върху недвижими имоти, собственост на длъжника, да насрочи опис и публична продан на вещите. Със същата молба „КТБ“ АД /н/ е възложил на ЧСИ и правомощия по реда на чл. 18 от Закона за частните съдебни изпълнители.

След постъпване на молбата на взискателя, ЧСИ с постановление от 18.02.2025г. е прекратил производството по изп. дело № 2439/ 2017г..

Съобщението за прекратяването на производството е получено на 24.02.2025г.

Жалбата е подадена на 10.03.2025г. в канцеларията на ЧСИ.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е допустима тъй като е редовна, подадена от процесуално легитимирано лице срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител в предвидения от закона срок за обжалване.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се 3 прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Прекратяването на изпълнителното производство поради т.нар. перемпция настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Смисълът на тази правна норма е свързан с това, че в изпълнителният процес взискателят има задължението със своите действия да поддържа неговата висящност, която не е обусловена само от подадената молба за образуване на изпълнителното производство и липсата на предпоставки за неговото прекратяване.

Движението на изпълнителното производство зависи от взискателя, от това какви изпълнителни способи ще иска да бъдат приложени от съдебния изпълнител, от искането за повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Съгласно мотивите към т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС – ОСГТК по тълк. д. № 2/2013г, не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Нова погасителна давност започва да тече от датата на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Когато и да е поискано и предприето изпълнително действие от взискателя, съдебният изпълнител е длъжен да го осъществи – в рамките на изпълнително дело. Насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана прекъсва давността, като за перемпцията значение има също, кога е направено искането. Действително образуването на изпълнително дело не е предприемане на принудително изпълнение, а канцеларско действие, което следва предявяването на изпълнителния лист за изпълнение. Когато молбата за изпълнение съдържа искане за прилагане на посочените в нея изпълнителни действия, то също не е предприемане на принудително изпълнение.

Изпълнителни действия са наложената възбрана на недвижим имот от 06.11.2017г. , извършения опис на възбранен имот от 30.11.2017г., насрочването на публична продажба на описания имот, последното от 15.03.2019г. Всички тези действия прекъсват давността, но с ефект от поискването им, освен ако осъществяването им е забавено по причина, за която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, 4 разноски, не е оказал необходимото съдействие и така е осуетявал тяхното прилагане.

Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар.

"перемпция" се основава на положението, че движението на изпълнителното производство е поставено в зависимост от поведението взискателя, от това дали той е поискал прилагането на определен изпълнителен способ от съдебния изпълнител, дали е поискал извършване на конкретни изпълнителни действия в рамките на този изпълнителен способ, дали е внесъл авансово таксите и разноските, дължими за тяхното осъществяване, както и от това дали е поискал повтаряне на неуспешно приложени изпълнителни действия или предприемане на неизвършени такива. С оглед на това отсъствието на активност от страна на взискателя да отправи искане до съдебния изпълнител за предприемане на определени изпълнителни действия, продължило две години, е въведено от законодателя като основание, водещо до прекратяване на изпълнителното производство. В този смисъл до прекъсване на срока по чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК води самото искане на взискателя за извършването на определено действие по принудително изпълнение, както и предприемането на поисканото изпълнително действие от органа по принудителното изпълнение.

В настоящият случай са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, поради което и извършеното от ЧСИ прекратяване на изпълнителното производство с постановление от 18.02.2025 г. на посоченото правно основание, се явява правилно. Последното искане за действие за насрочване на публична продажба на недвижим имот, е направено с писмена молба на взискателя от 14.03.2019г. и е извършената публична продажба на имота, приключила с протокол за обявяване на наддавателните предложения и обявяване на купувач от 22.04.2019г. Към момента на подаване на молбата от 07.02.2025г. и постановяване на обжалваното постановление – 18.02.2025г. са изтекли повече от две години, без взискателят да е поискал извършване на някакво действие по изпълнителното дело.

По изложените съображения постановлението на ЧСИ от 18.02.2025 г. за прекратяване на производството по изп. дело № 2439/2017г. по описа му, като правилно следва да бъде потвърдено, а жалбата на „КТБ“ АД – несъстоятелност, гр. С. следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.