Решение № 97 от 26.03.2026, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Козлодуй, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Б. Христов при участието на секретаря Деница Ол. Лихарска като разгледа докладваното от Даниел Б. Христов Гражданско дело № 20251440101313 по описа за 2025 година

Производството е образувано по постъпила искова молба с правно основание чл. 16, ал.1,вр.ал.5 от Закона за аренда в земеделието от С. Д. Д.

ЕГН ********** чрез адвокат Д. С. Д. против ЕТ "Л-С.Т", ЕИК: ....... гр.София.

Предявен е конституивен иск с правно основание чл. 16, ал. 1, вр. ал. 5 от ЗАЗ с който се иска от съда да бъде постановено съдебно решение, с което да се измени, считано от 01.11.2025г., размерът на договореното плащане в чл.

6. (1) на Договор за аренда на земеделска земя от 18.03.2009г., за ПИ с идентификатор ***, по КККР одобрени със Заповед РД—18-56 от 24.02.2022г. на Изпълнителен директор на АГКК, последното изменение на КККР засягащо поземления имот е от 20.10.2022г., с адрес на Поземления имот: м. Шишковското, с. Бързина, община Хайредин, област Враца, целия с площ по кадастрална карта от 43 405 кв.м. /четиридесет и три хиляди и четиристотин и пет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива, предишен идентификатор Няма, Номер по предходен план: 001030, съседи: ***, ***, ***, ***, от 35 лв. на декар, след изменението, с Анекса от 24.01.2014г., на 80 лв. на декар.

С исковата молба се твърди, че по силата на н.а. № 15, т. № VI, вх. per.

№ 2182 от 28.09.2022, д. № 1000 от 28.09.2022г. - за замяна и н.а. № 16, т. № VI, вх. per. № 2181/ 28.09.2022г., д. № 1001/28.09.2022г.- за покупко-продажба, двата на Агенция по вписванията - Служба вписвания Козлодуй, ищцата е собственик на 1/3 /една трета/ идеална част от ПИ с идентификатор ***, по КККР одобрени със Заповед РД—18-56 от 24.02.2022г. на Изпълнителен директор на АГКК, последното изменение на КККР засягащо поземления имот е от 20.10.2022г., с адрес на Поземления имот: м.

1

Шишковското, с. Бързина, община Хайредин, област Враца, целия с площ по кадастрална карта от 43 405 кв.м. /четиридесет и три хиляди и четиристотин и пет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: Земеделска.

Начин на трайно ползване: Нива, предишен идентификатор Няма, Номер по предходен план: 001030, Съседи: ***, ***, ***,

***.

С ИМ се твърди, че останалите две трети от подробно описания по-горе ПИ имот са собствени на ответника по силата на н.а. № 132, т. № I, вх. per. № 432 от 18.02.2020г., д. № 115/18.02.2020г. - за дарение, и н.а. за покупкопродажба: № 133, т. № I, вх. per. № 433, д. № 116/18.02.2020г., и н.а. № 86, т.

№ VI, вх. p e r. № 2351/24.11.2020г., д. № 1050/24.11.2020г., всичките на Агенция по вписванията - Служба вписвания Козлодуй.

Сочи, се че ответника е и арендатор на цялата нива с обща площ 43 405 кв.м.. Арендодател по описаните в Договор за аренда в земеделието от 18.03.2009г. и Анекс към него от 24.01.2014г. е Т.Х.П - внук на П.С.Д.Р Тъй като ищцата придобива собствеността от неговата правнучка Х.Т.П, по време на действие на описаните Договор за аренда и Анекс към него, в момента тя се явява арендодател по тях.

Твърди се, че съгласно Анекса от 2014г., арендното плащане на декар е в размер на 35лв.

Сочи се, че за преодоляване разликата между получаваните от ищеца по 35 лв. на декар и договаряните от ответника от 2022г. по 70 - 80 лв. на декар, на основание чл. 16, ал.1, вр. ал. 4, от Закона за аренда в земеделието, на ответника бе направено предложение за промяна, от 01.11.2025г., на размера на арендното плащане на 80 лв. на декар, вместо плащаните в момента по 35 лв.. За целта на 10.06.2025г., от клон 1618 на „Български пощи" ЕАД в гр.

София, чрез услугата „Телепоща" било изпратено предложение което е получено от него на 16.06.2025г.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба. Претендират се разноски.

С отговора се навеждат твърдения, че предявеният иск е недопустим.

Излага съображения, че съгласно чл.3, ал.4 от ЗАЗ ищцата притежава 1/3 ид.ч. от описания по-горе ПИ, като другите 2/3 ид.ч. са собственост на ответника, откъдето вади извод, че С. Д. не притежава повече от 50% от процесния ПИ и не разполага с правната възможност да иска неговото изменение, включително в частта за размера на рентното плащане.

Твърди се, че считано от 18.02.2020г. договорът за аренда от 08.04.2009г. и анекс към него от 28.01.2014г. е прекратил действието си поради настъпване на сливане на качеството арендодател и арендатор. На 18.02.2020г. ответницата в качеството си на ЕТ „Л-С.Т" с нотариален акт №105 и №106 на нотариус Валентин Митов е придобила общо 2/3 от процесния имот. Поради сливане на двете качества договорът за аренда се прекратява по силата на закона, тъй като собственикът не може да бъде едновременно и арендатор на собствената си земя.

2

В такъв случай отношенията между съсобствениците се уреждали по правилата на чл.31 от ЗС. Съгласно ал.2 когато общата вещ се използва лично само от някой от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.

В условията на евентуалност сочат, че претенцията за увеличаване на размера на рентното плащане на 80 лв./дка е неоснователно и прекомерно.

Същото не отговаряло на пазарните условия в момента. Към момента максималният размер на арендната вноска бил не повече от 50 лв. на декар за земеделска земя със сходни качества и местоположение.

В проведените открити съдебни заседания, ищеца не се явява, представлява се от пълномощника адв. Д., който подържа исковата молба, излага аргументи в подкрепа на заявената искова претенция по съществото на спора и в представена по делото писмена защита. Представя списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Ответника в проведените открити съдебни заседания не се явява, не се представлява. От пълномощника адв. С. Ч. са представени становища, с които се оспорва иска, подържа се представения отговор. Представя списък с разноски.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно – счетоводна експертиза.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не се оспорва обстоятелството, че с н.а. № 15, т. № VI, вх. per. № 2182 от 28.09.2022, д. № 1000 от 28.09.2022г. - за замяна и н.а. № 16, т. № VI, вх. per. № 2181/ 28.09.2022г., д. № 1001/28.09.2022г.- за покупко-продажба, двата на Агенция по вписванията - Служба вписвания Козлодуй, ищцата е собственик на 1/3 /една трета/ идеална част от ПИ с идентификатор ***, по КККР одобрени със Заповед РД—18-56 от 24.02.2022г. на Изпълнителен директор на АГКК, последното изменение на КККР засягащо поземления имот е от 20.10.2022г., с адрес на Поземления имот: м.

Шишковското, с. Бързина, община Хайредин, област Враца, целия с площ по кадастрална карта от 43 405 кв.м. /четиридесет и три хиляди и четиристотин и пет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: Земеделска.

Начин на трайно ползване: Нива, предишен идентификатор няма, Номер по предходен план: 001030, Съседи: ***, ***, ***,

***. Не се спори, че ищцата придо

Не е спорен между страните и въпросът, че останалите две трети от подробно описания по-горе ПИ имот са собствени на ответника по силата на н.а. № 132, т. № I, вх. per. № 432 от 18.02.2020г., д. № 115/18.02.2020г. - за дарение, и н.а. за покупко-продажба: № 133, т. № I, вх. per. № 433, д. № 116/18.02.2020г., и н.а. № 86, т. № VI, вх. per. № 2351/24.11.2020г., д. № 1050/24.11.2020г., всичките на Агенция по вписванията - Служба вписвания Козлодуй.

3

С договор за аренда на земеделска земя сключен на 18.03.2009г се установява, че ответника е арендатор на гореописания поземлен имот с обща площ 43 400 кв.м. Договора за аренда е вписан в АВ гр. Козлодуй, вх.регистър 1487, том.3, № 138 от 08.04.2009г. Арендодател по описаният в Договора за аренда поземлен имот е Т.Х.П. Не се спори, че ищцата придобива собствеността от неговата правнучка Х.Т.П. С Анекс към договор за аренда на земеделска земя от 24.01.2014г. вписан в АВ гр. Козлодуй, вх.регистър 278, том.1, № 208 от 28.01.2014г. Видно от сключеният анекс страните са договорили промяна в срока на действието на договора с 10 стопански години, считано от 01.10.2019г до 30.10.2029г и промяна в арендното заплащане на декар което се договаря в размер на 35 лв.

От представеното от ищцата извлечение от „Банка ДСК“ АД се установява, че на 27.12.2024г, същата е получила рентно плащане с основание „рента 23/24 за 1/3 имот“. От ответника е представено дневно извлечение от банковата му сметка видно от което на ищцата е изплатена рента за стопанската 2022/2023г с основание „рента 22/23 за 1/3 имот“.

До ответника е изпратено предложение на основание чл. 16, ал. 1 от Закона за аренда в земеделието, получено от същия на 16.06.2025г с което ищцата е предложила да се сключи анекс за увеличение на арендната вноска от 35 лв на декар на 80 лв. на декар, считано от 01.10.2025г От заключението на назначената съдебно счетоводна експертиза се установява, средното рентно плащане по сключени договори в ОСЗ Козлодуй за землището на с. Бързина и по данни на ОДЗ „Земеделие“ Враца за землището на с. Бързина.

Стопанска Средно рентно плащане на база

Средно годишно година сключени договори за аренда/наем. рентно плащане по регистрирани в ОСЗ Козлодуй за данни от земи 3-та категория в землище ОД”Земеделие”-Враца с.Бързина за землище с.Бързина г. г. г. г.

2022-2023

2023-2024

2024-2025

2025-2026

73,17 лв. на декар

69,00 лв. на декар

133,40 лв. на декар

67,00 лв. на декар

106,93 лв. на декар

67,00 лв. на декар

121,07 лв. на декар

85,00 лв. на декар

С ИМ са представени договори за аренда на земеделската земя за имоти в местността „Шишковското“ в землището на с. Бързина за сключени през 4

2022г, 2024 и 2025г със страна по договора същия арендатор, видно от които рентното плащане е в размер 70 лв – 80 лв на декар.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 16 ал.1 от ЗАЗ, ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, при които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора, като изменението не може да засяга срока на договора, а увеличаването или намаляването на добивите от обекта на договора вследствие на стопанисването му не може да бъде основание за изменение на арендното плащане.