Решение № 1934 от 26.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1934 гр. София, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110214789 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. О. Б. (чрез адвокат О. Б.) срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5878515, издаден от СДВР за това, че на 02.05.2022г. в 15:45 часа в гр.

София, бул. „Европа“ до № 564, с посока на движение от Околовръстен път към гр.

Божурище, при ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведено с пътен знак В-26 за извън населено място, лек автомобил „****” с рег. № **** се движил със скорост от 75 км/ч. нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП на И. О. Б. е наложена „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

В жалбата на И. О. Б. (подадена чрез адв. О. Б.) се твърди, че Електронният фиш е неправилен, незаконосъобразен, немотивиран, издаден при допуснати съществени административно-процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че в процеса по установяване и заснемане на нарушението не са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. от Министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018г., в сила от 16.01.2018г.) за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като бил нарушен чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, която изисква при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на скоростта протоколът да се попълва за всяко място за 1 контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда, но такава снимка в случая не била представена. Счита се, че тази снимка е неразделна част от протокола и има за предназначение да даде визуална представа къде е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, спрямо посоката на сработване и позиционирането на автоматизираните технически средства и системи. На следващо място в жалбата се сочи, че е нарушена разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в Електронния фиш не била описана фактическата обстановка и нямало въведени данни относно мястото на извършване на деянието. Поради това не можело да се направи преценка дали правилно проверяващите са подвели констатациите от фактическата обстановка под съответната правна норма. Твърди се, че не било посочено точно и конкретно в какво се изразява твърдяното нарушение с всичките му индивидуализиращи белези. Жалбоподателят претендира за нарушено право на защита. На последно место в жалбата се посочва, че в Електронния фиш не било уточнено кое точно нарушение е извършено повторно, за да може да се определи глобата в двоен размер, поради което се препятствала и проверката на съда да прецени дали на жалбоподателя е наложен правилният размер на административното наказание. В обжалвания акт не било отразено дали извършеното нарушение попада в хипотезите на чл.182, ал.1, т.1-5, ал.2 и ал.3, т.1-5 от ЗДвП, а от там и дали законът допуска за повторното му извършване да се налага по-тежко административно наказание. Посочва се, че чл.182, ал.4 от ЗДвП е бланкетна норма и доколкото не е попълнена със санкционна норма на основния състав, към който препраща, се твърди, че не бил ясен двойният размер на коя от предвидените 18 различни глоби е наложена от наказващия орган в конкретния казус. С тези аргументи се иска от съда да отмени обжалвания Електронен фиш.

В писмо с вх. № 253418 от 21.11.2022г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, от ОПП – СДВР са изложили принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Цитира се § 1 от ДР на ЗАНН и се заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

Твърди се, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и се посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON“ № MD1197, като се отбелязва и че техническото средство е преминало последваща метрологична проверка. Отбелязва се, че собственикът на моторното превозно средство (МПС) не е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин.

По делото били представени достатъчно писмени доказателства относно фактическата 2 обстановка, отразена в Електронния фиш съобразно изискванията на чл.189, ал.8 и ал.15 от ЗДвП. При издаването на Електронния фиш не били допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен. В писмо с вх. № 253418 от 21.11.2022г. се казва още, че техническо средство тип „CORDON“ M92 е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 239 от 24.10.2003г. Със същото писмо се отбелязва, че Електронен фиш Серия К № 5878515/02.05.2022г. е издаден след като е влязъл в сила Електронен фиш № 3694808/10.06.2020г., връчен на 18.02.2022г.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят И. О. Б. и неговият защитник – адв. О. Б., въпреки редовната процедура по призоваването им, не се явява лично пред съда и не вземат становище по спора.

Въззиваемата страна СДВР се представлява пред СРС от гл. юрк. Виденов, който в съдебно заседание на 25.01.2023г. заявява, че оспорва жалбата, а по време на съдебните прения пред СРС пледира за потвърждаване изцяло на обжалвания Електронен фиш като правилен и законосъобразен, отговарящ на законовите изисквания и издаден без да са били допуснати нарушения на административно-производствените правила. Претендира се и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. Възразява се за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в случай, че същото е над минималния размер съгласно Наредба № 1 на ВАС.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „****” с рег. № **** е собственост на И. О. Б..

Срещу И. О. Б. бил издаден Електронен фиш Серия К № 3694808 от СДВР, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 10.06.2020г. в 20:26 часа в град София, бул. „Овча Купел“ до ул. „672-ра“, с посока на движение от ул. „Любляна“ към ул. „Житница“ при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „****“ с рег. № **** бил заснет с АТСС ARH CAM S 1 да се движи със скорост от 73 км/час. Този Електронен фиш е бил връчен на Б. на 18.02.2022г. и влязъл в законна сила на 07.03.2022г.

В едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 3694808, а именно на 02.05.2022г. в 15:45 часа в гр. София по бул. „Европа“ до № 564 с посока на движение от Околовръстен път към гр. Божурище лек автомобил „****” с рег. № **** се движил със скорост от 78 км/ч. при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В-26 за извън населено място. Скоростта, с която се движел автомобилът на 02.05.2022г. била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и 3 регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1197. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 15.03.2022г. тази видео-радарна система е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 09-СГИСИС/15.03.2022г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-23586 от 03.05.2022г. за времето от 15:30 часа до 17:30 часа на 02.05.2022г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M 2 с № 1197, за която е издаден Протокол № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. с годност за експлоатация до 15.03.2023г. е била позиционирана в гр. София, бул. „Европа“ до № 564, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от Околовръстен път към гр. Божурище, при посока на задействане – приближаване на МПС. Ограничението на скоростта на посоченото по-горе място било 50 км/час, въведено с пътен знак В-26 за извън населено място.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 5878515, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП на И. О. Б. е наложена „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено на 02.05.2022г. в 15:45 часа в гр. София по бул. „Европа“ до № 564 с посока на движение от Околовръстен път към гр. Божурище при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В-26 в извън населено място, при установена скорост от 75 км/ч. (след приспаднат толеранс) и при превишение на скоростта от 25 км/час, като нарушението е извършено с лек автомобил „****“ с рег. № **** и е установено с АТСС тип „CORDON“ M2.

Този Електронен фиш е връчен на И. О. Б. на 26.10.2022г. и е обжалван с жалба, подадена по ЕКОНТ и входирана в ОПП - СДВР на 08.11.2022г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: разписка за получаване на Електронен фиш Серия К № 5878515 (лист 8 и лист 27 от делото); плик от жалба, подадена чрез ЕКОНТ (лист 10 от делото); Електронен фиш Серия К № 3694808, издаден от СДВР (лист 11, лист 28 и лист 41 от делото ); снимков материал (лист 12-14 и лист 43 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „****” с рег. № **** (лист 15 от делото); Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи (лист 16 от делото);

Протокол от проверка № 09-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. (лист 17 и лист 45 от делото); справка в сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 (лист 18 от делото); Решение за одобрение на типа средство за измерване (лист 19 от делото); Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-23586 от 03.05.2022г. (лист 21 от делото); Ежедневна форма на отчет 4

(лист 22 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 5878515 (лист 23 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 3694808 (лист 24 и лист 42 от делото); справка картон на водача (лист 25-26 от делото); писмо от ОПП-СДВР с вх. № 5267/09.01.2023г.