Определение № 257 от 08.10.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 257 гр. Монтана, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА в присъствието на прокурора О. Ив. Д. като разгледа докладваното от Диана Кузманова Частно наказателно дело № 20241600200285 по описа за 2024 година

Производството е по чл.64, ал.1 НПК, образувано по искане на Окръжна прокуратура - Монтана за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Е. Т. – обвиняем по досъдебно производство № 650/2024 година по описа на РУ МВР-*. В искането се твърди, че горепосоченото лице е привлечено като обвиняемо за престъпления по чл.354а, ал.1 и чл.354а, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

Изложени са конкретни съображения в подкрепа на искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”.

В открито съдебно заседание прокуратура-Монтана поддържа искането. представителят на

Окръжна

Защитникът на обвиняемия - адв.С. - АК-Видин изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, като се вземе по-лека мярка за неотклонение – „домашен арест“; излага конкретни съображения.

Обвиняемият Е. Т. моли съда да му определи неотклонение.

В съдебното производство доказателства. по-лека мярка за са събрани са писмени и гласно

Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните и като съобрази събраните в хода на досъдебното и съдебното производства 1 доказателства, приема следното:

Искането е допустимо - направено от Окръжна прокуратураМонтана до компетентния първоинстанционен съд - в случая Окръжен съдМонтана.

По същество на искането съдът приема следното:

Досъдебно производство № 650/2024 година по описа на РУ МВР -*е образувано за престъпления по чл.354а, ал.1 и чл.354а, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство като обвиняем е привлечен Е.

Т.; конкретно същият е привлечен в това качество за това, че на 04.10.2024 година, в с.*, обл. *, на ул.“*“ № *, държал без надлежно рарешение високорискови наркотични вещества с цел разпространение, както и в това, че на същите дата и място направил опит за разпространи чрез продажба на лицето А. А. високорискови наркотични вещества.

Определянето на мярка неотклонение „задържане под стража изисква наличието на предвидените в чл.63, ал.1 от НПК кумулативни предпоставки.

На първо място, налице е безспорно формалната предпоставка, предвидена в горепосочения законов текст – обвинения за извършени престъпления, за които законът предвижда наказания „лишаване от свобода“.

На второ място, от събраните в хода на досъдебното производство доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Е. Т. , ЕГН ********** е извършител на престъпленията, в които е обвинен. В тази насока са гласните доказателства делото - показанията на свидетелите А. А., Е. Ц., В.В., М.А., както и протоколът за претърстване и изземване, одобрен от компетентния първоинстанционен съд на 07.10.2024 година.

Съдът обаче намира, че адекватна с оглед целите по чл.57 от НПК се явява в случая мярката за неотклонение „домашен арест“ - втората по тежест такава след мярката за неотклонение „задържане под стража“.

Съображенията са следните:

От една страна, действително в хода на досъдебното производство са събрани доказателства, че обвиняемият е осъждан за извършени умишлени 2 престъпления от общ характер /справка за съдимост/. От друга страна, в хода на настоящото съдебно производство са представени и приети доказателства за трудова ангажираност на обвиняемото лице на адреса, на който живее, изразяваща се в полагане на грижи за неговата баба Е.Т., както и доказателства за здравословното състояние на обвиняемия.

Само тежестта на повдигнатото обвинение не би могла да формира извод за наличие на третата от предвидените в разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Касае се за лице със здравословни проблеми, в каквато насока, както бе посочено и погоре, са представените и приети от съда писмени доказателства, гласно доказателство - разпит на свидетел; не е налице опасност обвиняемият да се укрие - същият има регистриран постоянен и настоящ адрес; обвиняемият е ангажиран да изпълнява и задължения по трудов договор от 22.07.2024 година на адреса, на който живее, като личен асистент на лицето Е.Т.

/писмени доказателства - трудов договор и тристранно споразумение, експертно решение на ТЕЛК/.

Предвид изложеното по-горе съдът намира, че искането на Окръжна прокуратура-Монтана за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде оставено без уважение.

Съдът приема , че целите , посочени в разпоредбата на чл.57 НПК, могат да се постигнат с определяне на мярка за неотклонение „домашен арест“, която да бъде изпълнявана по настоящия адрес на лицето - с.* ,област *, улица „*“ № *.

Предвид изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Окръжна прокуратура Монтана за вземане по отношение на Е.Т., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 650/202 4 година на РУ-Лом на мярка за неотклонение „задържане под стража ”.

ВЗЕМА по отношение Е. Т. , ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 650/2024 година на РУ МВР-*мярка за неотклонение „домашен арест“ , като постановява изпълнението й по настоящия адрес на лицето - с.*, област *, ул.

3

„*“ № *.

На основание чл. 64, ал.5 НПК определението подлежи на незабавно изпълнение, поради което освобождава задържаното лице Е. Т. , ЕГН **********.

Преписи от определението да се изпратят незабавно на ОД МВРМонтана и РУ МВР-Лом ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране и обжалване

Апелативен съд - София в 3-дневен срок от днес. пред

НАСРОЧВА въззивното производство пред Апелативен съд-София в случай на подаден протест или жалба за 17.10.2024 година - 10 часа, за която дата страните са уведомени в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 4