Присъда № 90 от 17.02.2025, Софийски районен съд

Мотиви към

Присъда

20241110205587/2024г.

№

90/17.02.2025г.по

НОХД

№

С Обвинителен акт на СРП подсъдимият И. Д. Б. е обвинен в това, ч е : н а 25.08.2023 г., около 02:30 часа, в гр. София, по бул. „България“, с посока на движение от бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце Делчев“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 3,13 (три цяло и тринадесет) на хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 521 от 25.08.2023 г., на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ — София АД, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20.11.2020 г./ престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

Проведено е предварително изслушване на страните, които изразяват съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.В съдебно заседание подсъдимият И. Д. Б. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях.С определение от 17.02.2025г. е обявено, че при постановяване на присъдата, съдът ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението. Счита, че от събраните по делото доказателства , както и от направеното от Б. самопризнание, обвинението се доказва по несъмнен начин, с оглед и на което подсъдимият следва да бъде признат за виновен в извършването на престъплението по чл.343 б ал.1 от НК. По отношение на индивидуализиране на наказанието, представителят на държавното обвинение 1 предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изтърпяването на което да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК. Прокурорът пледира на основание чл. 343б, ал.5, вр.с ал.1 от НК в полза на държавата са се отнеме автомобила на подсъдимия.

Подсъдимият се признава за виновен и моли за постановяване на справедлива присъда.

Защитникът на подсъдимия Б.– адвокат Анадолска, сочи, че в конкретния случай е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, което следва да се вземе предвид при определяне на наказанието, развива подробни съображения.

Съдът, на осн.чл.373, ал.3 от НПК, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид направеното самопризнание от И. Д. Б., както и подкрепящите го доказателства, събрани в досъдебното производство-ДП № 1529/2023г. на 06 РУ- СДВР (обяснения на подсъдимия Б., показанията на свидетелите ***/л.19/, Момчил Емилов Стефанов/л.20/, ***л.40/, писмените доказателствени средства –талон за изследване № 0150578/л.8, л.35/, ЗППАМ № 2687/25.08.2023г./л.9/, АУАН № 1060176/25.08.2023г./л.26/, копие на СУМПС/л.11/, копие на свидетелство за регистрация/л.12/, протокол за изземване/л.13-14/, заповед за задържане за срок до 24 часа/л.15/, протокол за обиск/л.18/, резултати – дрегер/л.30/, справка за собственици на МПС/л.31/, справка-картон на водача/л.32-33/, протокол за химическо изследване/л.34/, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби/л.36/, докладни записки, справка за съдимост, копие на договор за изпращане на работа при чуждестранен работодател и анекс към същия, достигна до следните фактически и правни изводи:

Подсъдимият И. Д. Б., ЕГН ********** е роден на 20.01.1999 г., в гр. Троян, българин, български гражданин е, със средно образование, неосъждан е, неженен, работещ, с постоянен адрес: град Троян, Област Ловеч, ул. „Мизия“ № 16.

На 25.08.2023г., около 02:30 часа, Б. управлявал личния си 2 автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № *** по бул. „България“, с посока на движение от бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце Делчев“.Автомобилът бил забелязан от полицейските служители – свидетелите *** и Момчил Емилов Стефанов, които спрели лицето за проверка – на около 100 метра от бензиностанция“Шел“.След представена лична карта, проверяващите установили, че водачът е И. Д. Б., но тъй като лъхал на алкохол и говорел неразбираемо, го тествали с техническо средство“Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARNA-0136, проба № 00817, който отчел положителен резултат – 3,08 промила в издишания въздух.Свидетелят Стефанов съставил на водача Б. АУАН № GA 1060176, а свидетелят Димитров издал талон за медицинско изследване № 0150578, след което И. Б. бил закаран до УМБАЛ“Св.Анна“, където дал кръв за изследване, а след това подсъдимият бил транспортиран до 06 РУ и задържан със заповед за задържане до 24 часа.Видно от протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или на наркотични вещества или техни аналози, при вземане на кръв, подсъдимият, с телесна маса 110кг. съобщил, че в 01,00 часа на 25.08.2023г.е употребил 2000 мл.бира и 500 мл.водка.От протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта/л.34 от ДП/се установява, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от И. Д. Б. се доказало наличие на алкохол в количество 3,13 промила.

В обясненията си, дадени в ДП, Б. заявява, че съжалява, че шофирал след употреба на алкохол, че това е изолиран случай, който няма да се повтори и осъзнава вината си.

При така изложената фактическа обстановка е видно, че на 25.08.2023 г., около 02:30 часа, в гр. София, по бул. „България“, с посока на движение от бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце Делчев“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 3,13 (три цяло и тринадесет) на хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 521 от 25.08.2023 г., на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ — София АД, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19 юли 3

2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20.11.2020 г./ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

По делото е приложена Справка за водач, видно от която е, че подсъдимият Б. притежава Свидетелство за управление на МПС, както и, че е извършвал нарушения по ЗДвП.

От субективна страна подсъдимият И. Д. Б. е съзнавал противоправния характер на деянието си. Същото е извършено при форма на вината - пряк умисъл. С управлението на МПС след употреба на алкохол с концентрация от 3,13 на хиляда деянието е завършено от обективна страна.

При постановяване на присъдата съдът съобрази правилното приложение на закона и съобразени ли са изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, а оттам извода за съставемореноста на деянието на подсъдимия Б. по чл.343б ал.1 от НК.

Съдът съблюдавайки разпоредбите на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20.11.2020 г./, установи, че употребата на алкохол в кръв та на подсъдимия Б. е установена по надлежния ред.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – подсъдимият е осъзнавал, че управлява МПС след употреба на алкохол, което е изключително обществено опасно за самия него и за останалите участници в движението по пътищата и въпреки това е управлявал колата-негова собственост, след като пил бира и водка.Като се има предвид горното съдът намери, че подсъдимият И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК:

Съдът призна за виновен подсъдимият И. Б. за извършеното от него деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК и му наложи съответно наказание – „лишаване от свобода“в размер на една година и глоба в размер на 200(двеста) лева. На осн. чл. 66, ал.1 НК отложи изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“, като намали така определеното наказание с една трета 4 и го осъди на наказание“лишаване от свобода“в размер на осем месеца, както и на наказание“глоба“в размер на 200 лева. При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът съобрази целите по чл. 36 НК, при отчитане степента на обществена опасност на извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.

При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, както и всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, включително сравнително младата възраст на подсъдимия, чистото съдебно минало, изразеното от него искрено съжаление и разкаяние за случилото се, обстоятелството, че е трудово ангажиран. По изложените съображения, като взе предвид изразеното от Б. разкаяние, както и съдействие за разкриване на обективната истина, съдът му определи наказание в размер на осем лишаване от свобода.

Съдът приложи чл. 66, ал. 1 НК, защото са налице условията за това като прие, че за постигане целите на наказанието и най – вече за поправяне на подсъдимия, не е наложително определеното му наказание да се изтърпява ефективно.

Съдът наложи и предвиденото по-леко наказание глоба в минималния размер от 200лв.

На основание чл. 343г вр. с чл. 343б, ал. 1 НК съдът лиши подсъдимия И.

Д. Б. от право да упрвлява МПС за срок от две години, като приспадна времето, през което същият е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ № 2687/25.08.2023 г., а именно: от 25.08.2023 г.

На основание чл.343б, ал.5 вр.с ал.1 от НК съдът отне в полза на държавата лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, ведно с 1 (един) брой ключ за него – на съхранение в 06 РУ-СДВР.

Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5