Протокол № 269 от 10.06.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Перник, 10.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Нина М. Коритарова при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Въззивно гражданско дело № 20251700500281 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателката З. В. Г. – нередовно призована /призовката не се е върнала/, не се явява. Представлява се от адв.П. С..

Ответниците Л. В. С. и Р. В. Д. – не се явяват. Представляват се от адв.Д.

Я., като същите са нередовно призовани, като не е изтъкал 7-дневния срок от връчването на призовката.

Адв.С. – Аз не възразявам за нередовното призоваване на З. Г., тъй като съм получила призовката много повече от 7 дни.

Адв.Я. – Аз също не възразявам за това, че не е изтекъл 7-дневния срок от получаване на призовката, тъй като съм получил съобщението по електронен път, много повече от 7 дни.

С оглед изразените изрични становище от процесуалните представители на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С. – Поддържам жалбата, няма да соча доказателства.

Адв. Я. – Поддържам подадения отговор, няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.С.- Моля да уважите въззивната жалба по съображенията изложени в нея.

Акцентирам върху обстоятелството, че са налице процесуални нарушения с това, че първоинстанционния съд е направил решаващите си изводи на база събрани доказателства от предходно дело, а не по доказателства, които е възприел непосредствено. Материалноправните нарушения са свързани с обстоятелството, че в обжалваното решение ответниците претендират да имат достъп до цялата основана сграда, така както е па закон, но не предвидено доверителката ми да има достъп да сграда 3 на скицата, независимо, че предходния процесуален представител на ищцата е направил такова искане и то е отразено в Протокол от 03.12.2024г. на стр. 3, предпоследен абзац. Считам, че това нарушава правата на ползване на поземления имот, така като се предвижда и за достъп до сградите. Неправилно първоинстанционния съд не е възприел искането на доверителката ми по хода за жилището за ет.1, да бъде възстановен, така както е в одобрения архитектурен проект, което създава неудобства с оглед влошените отношения със страните. Моля да ми даде срок да изложа подробни съображения в писмена защита. Моля да задължите другата страна да представи банкова сметка, тъй като в отговора на исковата молба липсва представена банкова сметка. Претендираме разноски и представям списък за съда и ответната страна.

Адв.Я. – Моля да отхвърлите въззивната жалба, като считам цялата за неоснователна и необоснована и да потвърдите изцяло решението на ПРС, считам че всички събрани доказателства пред първоинстанционния съд доказват по несъмнен начин,че доверителят ми не използва по-голям дял от 1/2 от процесния имот, което е й искова претенция на ищците в първоинстанционното дело. Определеният от първоинстанционния съд-вариант за разпределение на имота изцяло удовлетворява претенциите на страните, съобразявайки се с изискванията от Закона за собствеността и по-конкретно правото на всеки един от съсобствениците от общата сграда на достъп на входа и съответно външни стени на съответната сградата. Всички събрани експертизи по делото по един и същ начин разпределяха използването на двора и нямаше възражение от насрещната страна, по повод постройките в самия двор, имаше възражения, че сградата, която е зад имота е незаконна постройка, съответно след да бъде премахната, но не и за достъп до нея .Считам, че това не може да бъде релевирано с въззивната жалба. Считам, че доверителите ми имат право да ползват 1/2 от процесния имот, доколкото по този въпрос вече има влязло в сила решение на ПРС от 2008г. по гр.дело №3292 от 2008г. Делото е с иск, с предмет по ч.108, но реално самият извод на съда, че доверителите ми имат право да ползват 1/2. Моля да отхвърлите претенциите на въззивника, относно посочено във въззивната жалба за незакона постройка/гараж зад имота/, както и това за изграждане на нов вход, тъй като не е предмет на делото и е релевирано с въззивната жалба, а й няма съответния процесуален ред, който в момента съда да ни задължи да изграждаме нов ход, доколкото не е водено процес в тази насока. Моля да отхвърлите възраженията на въззивника относно, че в процесното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, считам че подобни не са налице. Първоинстанционния съд е разгледал всички възражения, които са релевирали относно гр. дело 3292/2008г., обсъдил е събраните по процесното дело доказателства и съответно е стигнал до правилни законосъобразни заключения и правилно законосъобразно решение. Моля да го потвърдите, моля на двамата ми доверители да бъдат присъдени разноски, така като 2 съм описал в отговора на въззиваната жалба, общ размер на 1500 лв. по 750 лв. за всеки един от двамата и моля същият да се счита за списък с разноски. Възразявам за прекомерност на адвокатско възнаграждение на срещната страна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и след като счете делото за изяснено ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 20.06.2025г.

ДАВА възможност на адв. П. С. в 3-дневен срок да представи писмени бележки.

ЗАДАЛЖАВА адв.Д. Я. в 3-дневен срок да представи точната банкова сметка на въззиваемите ответници или неговата адвокатска банкова сметка. На адв.С. да се издаде копие от протокола.

Заседанието завърши в 10:43 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3