Определение № 952 от 28.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 952 гр. Варна, 28.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20223100900087 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Г. Д. Г., от гр. Варна, подадена чрез адв.

Н.Д., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, гр. София, с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, вследствие смъртта на В.Г.П., с която ищецът е живял във фактическо съжителство, починала на 23.11.2020 г. вследствие на ПТП от 11.09.2020 г., настъпило в гр. Варна, ведно със законната лихва върху тази сума от 17.12.2020 г. (датата на уведомяване на застрахователя с извънсъдебна претенция) до окончателното й изплащане, както и законна лихва върху общия размер на дължимото застрахователно обезщетение, считано от 13.01.2021 г. (15 работни дни от уведомяването) до окончателното й изплащане.

В изпълнение на задължението си да следи за процесуални пречки за разглеждане на иска, съдът констатира следното:

Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на застраховано лице, срещу което е налице висящо наказателно производство за престъпление, представляващо нарушение на правилата за движение, довело до смъртта на В.Г.П., возеща се в МПС с рег. № В 8241 РН, управлявано от подсъдимия И.В.М., вследствие на сблъсък с друго МПС с рег.№ В 9937 НН, управлявано от С.П.Д.. /също подсъдим по образуваното НОХД № 543/2022 г. по описа на ВОС/. Ищецът ясно посочва както автор на деянието - И.В.М., така и съставомерните последици, с което очертава и твърдения за субективен и обективен състав на престъплението.

Без вземане на отношение по тези факти гражданският съд не може правилно да реши въпроса дали е осъществен покрит от застрахователя риск, а установяването им е в компетентност на наказателните органи. Нещо 1 повече, в случая като подсъдими са привлечени водачите и на двете участвали в процесното ПТП превозни средства, а отговорността на ответника е обоснована с твърдения за вината само на единия от водачите.

Когато фактическият състав, обуславящ отговорността на ответника, включва вредата да е настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния ред, изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по наказателното дело. (Решение № 116 от 15.05.2013 год. на ВКС по гр. д. № 745/2012 год., IV г. о., ГК). Това е така, защото извършеното престъпление поначало се установява с присъда на наказателния съд, и то по реда на Наказателнопроцесуалния кодекс (със съответните доказателствени средства и без ограниченията за доказване в гражданския процес). Влязлата в сила присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от деянието (и то в рамките на чл.

300 ГПК, т. е. относно това дали е извършено деянието и неговата противоправност). Следователно поначало в гражданския процес не може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление.

След извършена служебна справка, Окръжен съд – гр. Варна, НО, с писмо с изх.№ 5387/21.06.2022 г. е предоставил информация, че срещу И,В,М. и срещу С.П.Д.. е образувано НОХД № 543/2022 г. /за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК/ на 03.06.2022 г., което е насрочено за разпоредително заседание на 06.07.2022г.

Доколкото въпросът за това дали е извършено престъпното деяние се явява преюдициален за правилното разрешаване на сезиралия съда спор с оглед характера на предявения иск и преценката на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя, то производството по настоящото дело следва да бъде спряно по реда на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК до приключване на наказателното производство срещу И.В.М. за престъпление по чл. 343, ал. 1, бук. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК с влязъл в сила акт.

Въпросът за наличието или липсата на влязла в сила присъда е от значение и за преценка предпоставките на чл. 83, ал. 1, т.4 от ГПК във връзка с дължимата за производството държавна такса.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.№ 87/2022 г. на ВОС, ТО, до приключването с влязъл в сила акт на производството по НОХД № 543/2022 г. по описа на ВОС, НО, на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на 2 страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3