Протокол № 17104 от 10.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17104 гр. София, 08.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: а. ст. я. при участието на секретаря а. м. м.

Сложи за разглеждане докладваното от а. ст. я. Гражданско дело № 20211110164681 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:51 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – явява се.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.10.2022 г. и разпореждане на съда от 26.10.2022 г.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 02.11.2022 г., с приложени по-четливи преписи на писмените доказателства, представени и към предходната молба.

ДОКЛАДВА молба на ответника от 04.11.2022 г., в която особеният представител иска да му бъде издаден РКО.

С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК , СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 05.10.2022 г.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-счетоводната експертиза, депозирано в съда на 31.10.2022 г.

1

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Ю. И. Н. – 62 години, неосъждан, без дела със страните, без родство с ответника.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предала съм заключение в срок, което поддържам.

Моля да имате предвид, че съм допуснала техническа грешка, която поправих и подписах саморъчно заключението в тази част. Моля да се има предвид, че първата фактура от табл. № 1 е за период на потребление 24.05.2019 г. – 21.06.2019 г. Направила съм преизчисление и за периода от 21.06.2019 г. /за един ден/ начислената цена е в размер на 6,16 лева. Съобразила съм се с указанията на съда да дам заключение само за дължимите суми за процесния период.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-техническата експертиза, депозирано в съда на 01.11.2022 г.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Е. Е. В. – 54 години, неосъждана, без дела със страните, без родство с ответника.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предала съм заключение в срок, което поддържам.

Съобразила съм се с процесния период, като потвърждавам, че сумите за процесния период са същите, посочени от колегата по съдебно-счетоводната експертиза. От представените от ищеца писмени доказателства се вижда, че е дадено предписание за смяна на водомера. От представените на мен материали се установи, че от м. септември 2011 г. е започнало начисляване на база. Не мога да кажа защо е за 4 лица – на протокола пише за 3 лица, а са изчислявани за 4 лица. Не е закрит. Няма документи, от които да е виден броят лица. Не мога да кажа защо ищецът е решил да начислява за 4 броя лица. В случай че страната не изпълни указанията за подаване на брой лица, обикновено искат информация от съседи или домоуправител. Ако приемем, че няма основание за начисляване за 4 броя лица, то за едно лице сумата би била определената, но разделена на 4. В писмото, приложено към молбата от 02.11.2022 г., са посочени трима души. Това обаче отново са данни на ищеца.

За 3 лица би била сумата разделена на 4, умножена по 3. Приемно2 предавателният протокол е от 2020 г. със сменени водомери. След процесния период са сменени водомерите. Не мога да бъда категорична, поради лошото качество на представените писмени доказателства, но, в случай че съдът може да ги разчете, то следва да сравни номерата на водомерите. Има номер и на пломба в приемно-предавателния протокол и в писмото. Така ще прецени дали първото писмо се касае за процесния имот и за същите водомери.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител в размер на 200 лева от внесения от ищеца депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

Съдебното заседание приключи в 15:04 часа.

Протоколът е изготвен на 10.11.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3