Решение № 232 от 10.09.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Дупница, 10.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510200569 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от на «Софийска изолационна компания « ЕООД, с ЕИК 207249579, чрез неговия законен представител Петър Даниславов Чолаков, с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, бул. «Тотлебен» 31, ет. 1, офис 3, чрез адв. Н. Б. от АК гр. София против Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 007614 на ОД на МВР Кюстендил, с който му е наложено административно наказание «имуществена санкцияа» в размер на 2000.00 (две хиляди) лева, наложена на на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т.1 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания фиш, въз основа на които се прави искане за неговата отмяна. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в процеса от упълномощения защитник. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна - ОД на МВР – Кюстендил, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че ЕФ бъде отменен. Не претендира деловодни разноски.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

1

Разгледана по същество, същата е основателна.

В издадения Електронен фиш констатираното административно нарушение е описано по следния начин: На 19.01.2025г. в 14:37 часа, в гр. Дупница, на ул. „Самоковско шосе“, срещу гараж ЕМАР Груп, при ограничение за населено място 50 км/ч, с техническо средство № ТFR1-М 563, е заснето нарушение за скорост с лек автомобил, марка и модел „Рено Меган Сценик“, с рег. № СА 6313 ТТ0, при отчетен толеранс на измерената скорост, като в същото време е описано, че е установено нарушение по Кодекса за застраховането.

Към издадения електронен фиш са приложени справка в Централна база КАТ относно собствеността на МПС, справка АИС АНД, Протокол от Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, Протокол № 2-21-24/01.0.2024 г. за последваща проверка на мобилната система след ремонт, Справка от Гаранционен фонд, видно от която към 19.01.2025 г. , 15:09 ч МПС е нямало валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Други доказателства страните не ангажират.

С атакувания от жалбоподателя ел.фиш на същият се вменява, че е извършил нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1,т.1, във вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, като е наложена и съответната административна санкция.

Съдът счита, че електронният фиш е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, тъй като от доказателствата става ясно, че е констатирано един вид нарушение – превишаване максимално допустимата скорост в населено место, а жалбоподателят е санкциониран за нарушение по Кодекса за застраховането. От фиша не може да се установи как въз основа на заснето с автоматизирано техническо средство превишаване на скоростта е било констатирано нарушение по КЗ. От друга страна е допуснато съществено процесуално нарушение като са нарушени императивните правила на чл. 42, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които последното е било извършено, като по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като същия не може да реализира правото си на защита в пълен обем.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 007614 на ОД на МВР Кюстендил, с който на «Софийска изолационна компания « ЕООД, с ЕИК 207249579, чрез неговия законен представител Петър Даниславов Чолаков, с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.

София, бул. «Тотлебен» 31, ет. 1, офис 3, чрез адв. Н. Б. от АК гр. София, е наложено 2 административно наказание «имуществена санкцияа» в размер на 2000.00 (две хиляди) лева на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т.1 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен съд, в 14-ет дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3