Решение № 486 от 11.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 486 гр. София, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20231100900598 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „Б.С.С.“ ООД срещу отказ № 20230322165640/22.03.2023 г. и отказ № 20230320170740-4/24.03.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на дружеството изключването на съдружника „А.П.“ АГ.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че към заявлението е представена покана за събранието на 13.12.2022 г., на което е взето решение за изключване на съдружника и протокол от предходно събрание, което съдържа предупреждение по чл.126, ал.3 ТЗ, които документи са връчени на съдружника чрез швейцарски нотариус, удостоверил, че е приложена, предвидена в Швейцарския граждански процесуален кодекс, фикция при непотърсена пратка, в приложение на която е прието, че книжата са връчени на 23.11.2022 г. Преценката за прието решение за заплащане на освободените дялове на изключения съдружник и предходно решение да се отправи предупреждение за изключване счита, че са извън обхвата на проверката, която е от компетентността на длъжностното лице.

Постановеният отказ № 20230320170740-4/24.03.2023 г. е мотивиран с това, че не са представени доказателствата, че е проведено общо събрание, на което да е взето решение за отправяне на предупреждение за изключване до съдружника; не се установява поканите за събранията да са получени от неприсъствалия на събранието съдружник, съгласно изискването на чл. 139, ал. 1 от Търговския закон и чл. 20, ал. 4 от дружествения договор.

Към заявлението не са приложени доказателства за поемане на освободените дялове на изключения съдружник и за заплащане на стойността им. Постановеният отказ № 20230322165640/22.03.2023 г. е мотивиран с това, че не са представени указаните допълнителни доказателства към основното заявление.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказ № 20230322165640/22.03.2023 г, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Съдът като взе предвид доводите и представените по делото доказателства намира следното:

1

Жалбата срещу отказ № 20230322165640/22.03.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията е процесуално недопустима. Независимо, че обжалваният акт на длъжностното лице по вписванията е озаглавен отказ, същият не представлява такъв, тъй като с него длъжностното лице не се е произнесло по подаденото заявлението А4 с вх. № 20230320170740 от 20.03.2023 г. за вписване на промени по партидата на „Б.С.С.“ ООД, а по заявление Ж1 с вх. № 20230322165640/22.03.2023 г., с което заявителят, в изпълнение на указанията на длъжностното лице по вписванията, е представил обяснителна записка. По отношение на този акт Законът за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не предвижда възможност за неговото обжалване. Такъв ред е предвиден единствено за отказите по заявленията за вписване на обстоятелства и за обявяване на актове, а посоченият отказ е по приемане на доказателства. Предвид изложеното жалбата, в частта, относно този отказ, следва да бъде оставена без разглеждане.

Жалбата, подадена срещу отказ № 20230320170740-4/24.03.2023 г., доколкото същият е постановен по заявлението А4 с вх. № 20230320170740 от 20.03.2023 г. е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Обхватът на дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка, съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, на заявено за вписване обстоятелство, включва съществуването на това обстоятелство и съответствието му със закона. Съгласно чл. 126, ал. 3, т.1 ТЗ съдружник в дружество с ограничена отговорност може да бъде изключен с решение на общото събрание след писмено предупреждение, когато не изпълнява задълженията си за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството.

Следователно, при заявено за вписване изключване на съдружник обхватът на дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка е ограничен до това връчено ли е на съдружника предупреждение за изключване, покана за събранието и взето ли е решение на общото събрание за изключване в изискуемите, съгласно закона или дружествения договор форма и мнозинство. Извън обхвата на тази преценка е осъществяването на основанието за изключване, както и дали е взето предходно решение за изключване на съдружника, доколкото законът не изисква такова за настъпване на последиците от упражнено потестативно право на дружеството едностранно да прекрати членството на съдружника.

За удостоверяване осъществяването на това потестативно право на дружеството едностранно да прекрати членството на съдружника и за извършване на горната проверка към заявлението, съгласно чл. 24, ал. 3, т. 11 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за промяна в обстоятелствата от група "Основни обстоятелства" се прилагат: решението за изключване на съдружника, покана за свикване на събранието и предупреждение за изключване по чл.126 ТЗ.

Към заявлението, по което е постановен процесният отказ, е представено п исменото предупреждение по чл.126, ал.3 ТЗ материализирано в самостоятелен документ – протокол от общо събрание на съдружниците, проведено на 14.11.2022 г., който заедно с поканата по чл.139, ал.1 ТЗ за събранието, са изпратени до съдружника „А.П.“ АГ, със седалище в Санкт Гален, чрез регистриран нотариус в район Санкт Гален, Швейцария, който е удостоверил, че документите са предадени за връчване с регистрирана поща на адрес Парадисщрасе 21, 9000, Санкт Гален. На 16.11.2022 г. е изпратено уведомление за получаване до адресата и на 01.12.2022 г. е върната пратката като непотърсена, поради което нотариусът е удостоверил, че документите са връчени на 23.11.2022 г., в приложение на предвидена в чл.138, ал.3, б.“а“ от Швейцарския граждански процесуален кодекс, фикция при непотърсена пратка.

Съгласно чл. 139, ал. 1 от ТЗ общото събрание на дружество с ограничена 2 отговорност се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко седем дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор, като в поканата се посочва и дневният ред.

В нормата изрично е изведен приоритет на приложение на дружествения договор, по отношение на срока и формата. В чл.20, ал.4 от дружествения договор на дружеството се съдържа клауза, в отклонение от посочената разпоредба на ТЗ, относно срока, уреждаща свикване на общото събрание с писмена покана, изпратена с препоръчано писмо с обратна разписка, получена най – малко 10 дни преди датата на събранието. От представените към заявлението и описани по – горе доказателства се установява спазване на предвидения в дружествения договор ред за свикване и връчване на поканата и предупреждението до изключвания съдружник. Въпросите, относно правилното приложение на фикцията и установяване на приложимото чуждо право са извън обхвата на проверката в настоящото производство, а може да са предмет на съдебна проверка по иск с правно основание чл.74 ТЗ, предявен в предвидения преклузивен срок.

Съгласно чл.137, ал.3 ТЗ изключваният съдружник не гласува и мнозинството се определя от дяловете на останалите съдружници. Видно от представения протокол от проведеното на 13.12.2022 г. общо събрание останалите съдружници са гласували за изключването, поради което решението е прието с единодушие. Решението е в писмена форма, съгласно чл.19, ал.3 от дружествения договор, с който е дерогирано правилото на чл.137, ал.4 ТЗ, поради което е спазена и изискуемата форма. Извън фактическия състав на потестативното право на дружеството едностранно да прекрати членството на съдружника е уреждането на имуществените последици от изключ ването на съдружника.

Предвид изложеното постановеният отказ № 20230320170740-4/24.03.2023 г. е незаконосъобразен и следва да бъде отменен като се укаже вписване на заявеното обстоятелство по партидата на дружеството.

Относно разноските:

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230320170740-4/24.03.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър на изключването на съдружника „А.П.“ АГ по партидата на „Б.С.С.“ ООД, ЕИК ****.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „Б.С.С.“ ООД, ЕИК ****, заявената, със заявление вх. № 20230320170740 от 20.03.2023 г. промяна, относно изключването на съдружника „А.П.“ АГ.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Б.С.С.“ ООД, ЕИК **** срещу отказ № 20230322165640/22.03.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията по заявление Ж1 с вх. № 20230322165640/22.03.2023 г.

Решението, в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане, подлежи на 3 обжалване пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя, в останалата част е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4