Определение № 219 от 23.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. Благоевград, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900039 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по искова молба от „СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛА-ИЦА” ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: гр. Разлог, ул. “Христо Ботев“ № 23, вх. А, ет. 2, ап. 4, представлявано от Т. В., срещу Е. Д. - Л., с ЕГН ********** и адрес: ***.

Предявеният иск е по чл. 266, във вр. с чл.258, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД. При условията на евентуалност са предявени искове: по чл.55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД; чл. 61 ЗЗД, както и иск по чл.59 ЗЗД.

Иска се от съда да постанови решение, с което на основание чл. 266, във вр. с чл.258, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, да осъди Е. Д. - Л., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: гр.Разлог, ул.„Христо Ботев“ №23, вх.А, ет.2, ап.4, представлявано от Т. В. управител, сума в размер на 36 395,10 лв. /тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща дължимата и незаплатена сума за извършени СМР по Договор за строителство от 15.03.2023г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението;

При условията на евентуалност, в случай, че не уважите исковата претенция за заплащане на дължимите суми по сключения между страните Договор, то съдът след като се убеди в основателността на предявения иск да постановите решение, с което и на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД да осъди Е. Д. - Л., да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА“ ЕООД, сума в размер на 36 395,10лв. /тридесети шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща дължимата и незаплатена сума за извършени СМР по обект „Частна жилищна сграда в с.Горно Драглище", с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, без да има основание за това, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до 1 окончателното изплащане на задължението.

При условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи предявения иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, то иска се съдът да постанови решение, по силата на което и на основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, да осъди Е. Д. - Л., да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛАИЦА" ЕООД, сума в размер на 36 395,10лв. /тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща дължимата и незаплатена сума за извършени СМР по обект „Частна жилищна сграда в с.Горно Драглище“, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, на отпаднало основание, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

При условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи исковата претенция за заплащане на дължимите суми по сключения между страните писмен Договор и не уважите исковата претенция за заплащане на стойността на изпълнените СМР по реда на чл.55, ал.1, предл. 1 и 3 от ЗЗД, то иска се съдът да постановите решение, по силата на което и на основание чл.61 от ЗЗД да осъди Е. Д. - Л., да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛАИЦА", сума в размер на 36 395,10лв./тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща стойността на изпълнени за сметка на ответника СМР по обект „Частна жилищна сграда в с.Горно Драглище“, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи исковата претенция на нито едно от посочените по-горе основания и приеме, че ишцовото дружество не разполага с нито една от горепосочените правни възможности и тези институти са неприложими към настоящия казус, то иска се от съда да постановите решение, по силата на което и на основание чл.59 от ЗЗД да осъди Е. Д. - Л., да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛАИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, сума в размер на 36 395,10лв./тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща стойността на изпълнените за сметка на ответника СМР по обект „ Частна жилищна сграда в с. Горно Драглище “, с която ответникът се е обогатил без основание за сметка на изпълнителя, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

В хода на процеса при размяната на книжата по делото, депозирана е молба от ищеца „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА” ЕООД с вх. № 5084/12.04.2024г., с която се уведомява съда, че между страните по делото е постигнато извънсъдебно споразумение.

Иска се от съда да прекрати производството по делото поради отказ от предявените искове по реда на чл. 233 от ГПК.

Предявеното искане е процесуално допустимо, тъй като правото да се разпорежда с предявения иск принадлежи изцяло на ищеца по делото и той е процесуално легитимиран да прави искане за оттегляне или отказ от предявения иск.

2

Искането е основателно и следва да бъде уважено. В хода на гражданското производство ищецът е господар на предявения иск и може да се разпорежда с него както намери за добре.

Съобразно разпоредбата на чл. 233 от ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от предявения иск във всяко положение на делото, при това без за това да е необходимо съгласието на ответника. След като ищецът е заявил че се отказва от предявените искове, като е поел такова задължение и със сключеното между страните по делото извънсъдебно споразумение, то съдът следва да се съобрази с неговото искане, като в случая ясни са и мотивите за него.

По изложените съображения, съдът счита че следва да бъде допуснат отказ от предявения за разглеждане главен иск с правно основание по чл. 266, във вр. с чл. 258, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД и предявените при условията на евентуалност искове: по чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД, чл.

55, ал.1, пр.3 ЗЗД; чл. 61 ЗЗД; чл. 59 ЗЗД., като производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 233 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА отказ от предявеният за разглеждане иск с правно основание по чл. 266, във вр. с чл. 258, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и предявените при условията на евентуалност искове: по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД; чл. 61 ЗЗД; чл. 59 ЗЗД., предявени от СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: гр. Разлог, ул. „Христо Ботев“ №23, вх. А, ет.2, ап.4, представлявано от Т. В., срещу Е. Д.-Л., с ЕГН ********** и адрес: ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 39/2024г. по описа на ОС Благоевград, поради отказ от предявените искове.

Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението на страните за него, пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3