Определение № 2109 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2109 гр. С., 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110145615 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Т. Г. Б. срещу „УЕУ Црт.“ акционерно дружество, регистрирано в У., вписано в регистъра на дружествата под № 01-10140174, действащо чрез „УЕУ Црт. - клон Б. КЧТ”, ЕИК *******, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро (с левова равностойност 488,96 лв.) – обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет W64324, излитащ по разписание на 17.06.2025 г. в 13:25 часа от летище Б. Мюлхауз Фрайбург Юропорт, Ф. и пристигащ по разписание на 17.06.2025 г. в 16:40 часа на летище С., Б., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.07.2025 г., до окончателното плащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 265/2025 г. описа на РС – Златоград.

Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози ищеца с полет W64324, излитащ по разписание на 17.06.2025 г. в 13:25 часа (11:25 UTC) от летище Б. Мюлхауз Фрайбург Юропорт, Ф. и пристигащ по разписание на 17.06.2025 г. в 16:40 часа (13:40 UTC) на летище С., Б..

Резервацията била потвърдена от ответника и получила номер TNQ55A. Посочва, че полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа, като същият кацнал действително в 21:50 часа местно време на 17.06.2025 г. Поддържа, че има право на обезщетение по Регламент № 261/2004 г., като разстоянието между двете точки е до 1500 км (изчислено по метода на дъгата на големия кръг – 1355,985 км). Твърди, че отправил извънсъдебна претенция до ответния авиопревозвач за изплащане на дължимото обезщетение на 27.06.2025 г., но получил отговор, че обезщетение не се дължи поради настъпили извънредни обстоятелства за забавянето на полета. По гореизложените съображения моли за уважаване на иска.

Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че ищецът е закупил билет по договор за въздушен превоз за полет W64324, излитащ по разписание на 17.06.2025 г. от летище Б., Ф. и пристигащ по разписание на 17.06.2025 г. на летище С., Б., че процесният полет е закъснял с повече от 3 часа (5 часа и 13 минути), както и че дължината на процесния полет е до 1500 км. Посочва, че причините за закъснението на полета се дължат на извънредни обстоятелства, изразяващи се удар с птица на по-предходния полет от ротацията, а именно 1 полет W64360 на 17.06.2025 г. от летище Б., Ф. до международно летище Баня Лука, Босна и Херцеговина. След кацане на самолет с рег. № НА-LYH на международно летище Баня Лука се извършила проверка на самолета, която установила удар от птица на самолета, който следвало да бъде ремонтиран. Ответникът твърди, че осигурил заместващ самолет с рег. № 9Н-WNA, който изпълнил следващите два полета, планирани за деня с ударения от птица самолет – полет W64359 от Баня Лука до Б. и процесния полет от Б. до С.. Твърди, че полет W64359 е имал закъснение при пристигане от 4 часа и 43 минути. Сочи, че е осигурил дължимата грижа да осигури резервен самолет, който да изпълни предходния и процесния полети успешно и с минимално закъснение, като наличието на извънредно обстоятелство – удар с птица, не е било възможно да бъде предвидено при планиране на полета и същото изключва отговорността на превозвача. По тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет W64324, излитащ по разписание на 17.06.2025 г. в 13:25 часа от летище Б. Мюлхауз Фрайбург Юропорт, Ф. и пристигащ по разписание на 17.06.2025 г. в 16:40 часа на летище С., Б., който полет е закъснял с повече от три часа; разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг и размера на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното (в уговореното време до уговореното място), както и възражението си, че полетът е закъснял поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало да отговаря и които не е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки – удар с птица на самолет № НА-LYH по предходен полет от ротацията (W64360), който самолет е следвало да изпълни и процесния полет, като в случай, че не докаже възражението си за наличие на извънредни обстоятелства, следва да докаже, че е погасил задължението си.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет W64324, излитащ по разписание на 17.06.2025 г. в 13:25 часа от летище Б. Мюлхауз Фрайбург Юропорт, Ф. и пристигащ по разписание на 17.06.2025 г. в 16:40 часа на летище С., Б., който полет е закъснял с повече от три часа; както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е до 1500 км.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото като относими, допустими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение по представения проект следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.02.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред „Соф-кънект“ АД, по представения проект, след заплащане на дължимата държавна такса в 2 тази връзка.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3