Протокол № 611 от 22.10.2020, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

Номер 611

21.10.2020 г.

Районен съд – Пловдив

Град Пловдив

XX наказателен състав

На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Прокурор:

Поля П. Сакутова

Митка Георгиева

Тодорова

Тоска Георгиева Иванова

Мария И. Колева

Стефан Иванов Илиев (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20205330205435 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор ИЛИЕВ.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. М. - редовно и своевременно призован чрез Началника на Затвора Пловдив, се явява лично и със своя упълномощен защитник адв. Б.П. от АК-Пловдив.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Д. Д. Р. – нередовно призован на посочения в ОА адрес, не се явява. Съгласно отбелязването на гърба на съобщението от лицето Е.М. – *** лицето е изведено от Дома на 18.08.2020г.

В залата се явява К.Р. – редовно призована.

ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Синът ми знае за делото и ме изпраща като негов представител. Той изцяло разчита на мен да го представлявам.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

Н. И. М. – роден на ***г. в с. ***, обл. Пловдив, ***, с българско гражданство, със завършено средно образование, неженен, неработещ, осъждан, адрес: гр. ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на законния представител на пострадалото лице правото му да се конституира като ЧО и ГИ.

ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ РАНГЕЛОВА: Не желая да взема участие като частен обвинител и граждански ищец.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах 2 разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

П ОД С . М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. П.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. М.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън 3 събраните в хода на досъдебното производство. Относно възможността делото да приключи по особените правила имаме уговорка със защитата на подсъдимото лице за сключване на споразумение.

ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Нямаме претенции. Не са ни нарушени правата на пострадало лице. По останалите въпроси съм съгласна с това, което каза прокурорът.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Имаме уговорка с представителя на РП-Пловдив и моя подзащитен за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

4

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.