Решение № 400 от 27.07.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Плевен, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20234430201307 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 23-1772-000521 от 06.06.2023г. на *** 01 РУ на МВР към ОДМВР - Плевен, на С. И. В., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление по реда на чл.63 от ЗАНН .

Жалбоподателят С. И. В., редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв.Д. П. от АК – Плевен с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган *** 01 РУ на МВР към ОДМВРгр. Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

1

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмените и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На С. И. В. е издаден АУАН за това, че на 12.05.2023г. в 13:25 часа в ***, като водач на собственият си лек автомобил Опел „***“ с рег.№ ***, управлява същия след употреба на алкохол в кръвта над 0.5 промила на хиляда. Направена е качествена проба в 13:20 часа на 12.05.2023г. като уреда отчел положителен резултат от 0.58 промила алкохол в издишания от водача въздух. Пробата е направена с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510 с фабричен номер ARPM0770. Издаден е талон за медицинско изследване с номер 137615 и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А077192.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал. Съдът възприема и кредитира показанията на актосъставителя Х. И. И. и свидетелите М. П. Н., Г. Н. Р. и Б.

Н. Ш.. Тези показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени и гласни доказателства, както и поради липса на всякакво съмнение в тяхната безпристрастност и обективност. Съдът не кредитира изцяло показанията на разпитана в хода на съдебното следствие свидетелка И. А. Ш. в частта, в която същата твърди, че в Съдебна медицина се взима кръв за изследване на водачи, за които е установено, че управляват МПС след употреба на алкохол или наркотични вещества.

На датата, посочена в акта, Х. И. И., М. П. Н. и Г. Н. Р. изпълнявали служебните си задължения. Около часа, описан в акта, същите спрели за проверка относно редовността на документите жалбоподателят В.. На същият в последствие била извършена и проверка с техническо средство „Дрегер Алкотест“ за наличието на алкохол в кръвта. Уредът отчел положителен резултат от 0.58 промила в издишания от водача въздух. На В. бил съставен АУАН, както и талон за медицинско изследване с 8 броя холограмни стикери.

Водачът отказал да подпише съставеният АУАН, като свидетелят Г. Р. станал свидетел на отказа на същия да подпише съставения акт. Жалбоподателят В. бил уведомен, че трябва да се яви в СПО – „Спешно приемно отделение“ 2 гр.Плевен до 120 минути от връчването на талона за медицинско изследване, за да даде, ако желае, кръв за изследване.

Неоснователно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че в талона за изследване не е посочено здравно заведение и жалбоподателят не е знаел къде трябва да отиде, за да даде кръв за изследване. В приложения по делото талон за изследване / л.18 /, както и в копието на същия / л.19 /, а и в изпратения такъв от ОДМВР гр.Плевен / л.53/ е видно, че на две места в талона е написано „СПО гр.Плевен“. Следва да се обърне внимание, че в графата: „място за извършване на изследването – структура на МВР или лечебно заведение“ е написано „СПО гр.Плевен“. В тази насока, следва да се отбележи, че именно от разпита на актосъставителя Х. И. и свидетелите М. Н. и Г. Р. в съдебно заседание, става известно на съда, че всички те, са разяснили на жалбоподателя няколко пъти, освен устно и писмено, къде точно трябва да отиде, за да даде кръвна проба, а именно „Спешно приемно отделение“ гр.Плевен при ***. В тази връзка изключително странни са показанията на св.

И. Ш., която заяви, че 35 години е работила като *** и не е знаела къде се взима кръв за изследване.

Неоснователно е и твърдението на повереника на жалбоподателя, че в издадения талон на жалбоподателя не е имало вписано време в което да се яви за даване на кръвна проба. Отново в самия талон за изследване е отбелязано, че жалбоподателят трябва да се яви в СПО гр.Плевен до 120 минути от връчването на талона. В Наредба №1/ 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози са уредени начина и реда за издаване на талон за изследване, както и задължителните реквизити, които той трябва да съдържа. В разпоредбата на чл.6, ал.6 от Наредбата е предвидено, че контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва: 1. мястото, където да се извърши установяването и срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи. Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен 3 анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него.

Безспорно според съда е обстоятелството, че времето от 120 минути е било напълно достатъчно на жалбоподателят С. В. да се придвижи от *** до СПО гр.Плевен при *** за даване на кръвна проба. Следва да се отбележи, че служителите на полицията са дали максимално допустимият срок по закон, от което обстоятелство личи тяхната непредубеденост и липса на желание да навредят на интересите на нарушителя в конкретното производство.

Самият нарушител признава в съдебно заседание, че е употребил алкохол, като предната вечер е пил: „ Една ракия с 200 – 300 гр.вино разредена с 30 % вода, и ракията и виното“.

Обясненията на жалбоподателя за причините, поради които се е забавил фатално за медицинското изследване, са абсолютно несъстоятелни и според съда представляват една негова защитна теза, които не се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Безспорно установено е, че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Наказващият орган правилно е приложил материалния закон, тъй като за шофиране с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила, а именно 0.58 промила, законодателят е предвидил кумулативното налагане на две наказания по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца. Въпросните наказания са във фиксиран размер и не подлежат на преценка от органа издал обжалваното наказателно постановление.

Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всички етапи на производството. При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което същото следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът 4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1772-000521 от 06.06.2023г. на *** 01 РУ на МВР към ОДМВР - Плевен, с което на С. И. В., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5