Решение № 45 от 14.07.2021, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Свищов , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20214150100044 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 44 по описа за 2021 г., за да се произнесе взема предвид:

Искове с правно основание чл. 143 ал. 2 от СК и чл. 149 от СК.

Ищцата АНК. М. АНГ., като майка и законен представител на малолетното дете АНДР. ХР. М., родена на 15.08.2009г. и КР. ХР. М., роден на 25.09.2015г., твърди, че децата са родени от извънбрачното й съжителство на съпружески начала с ответника, с който са се разделили на 18.03.2018г., когато ответникът напуснал семейното жилище.

Заявява, че от тогава грижите за децата били поети от нея, подпомагана от нейни близки.

Заявява, че ищцата била родител и на молелтното дете А.А.М., роден на 24.06.2012г. , което дете било с биологичен баща ответникът, но не било припознато от него. Заявява, че приходите й се изчерпвали с отпуснатите й семейни помощи от ДСП Свищов в размер на 135 лева месечно и се оказвали крайно недостатъчни за издръжката на децата й. Посочва, че малолетната А. е ученик в ***** А., както и малолетния А.М., а малолетното дете на страните К. било записано в ***** . Сочи, че по твърдения на ответника бил трудово ангажиран в чужбина и получавал трудово възнаграждение според стандарта на пазара на труда в *****, където се бил установил. Посочва, че в ***** към юли 2019г. минималната заплата била в размер на 1 557 евро на месец, по данни на Евростат. Липсвала съпричастност от бащата в издръжката на двете деца , а липсвал на доход на майката, която полагала грижи за трите си малолетни деца с помощта на нейни близки. Ответникът не изпълнявал законовото си задължение да участва в издръжката на двете деца – кредитори по издръжката. А. и К. били в възраст на активно физическо израстване и тези периоди от 1 живота им изисквали спазване на пълноценен за тях хранителен режим, както и по-често закупуване на дрехи и обувки. Образователните нужди на двете деца, особено на А. в условията на електронна среда, изисквали достъп до образование и до образователни програми чрез интернет, което налагало закупуването на подходящ за тези нужди компютър или таблет, която необходимост не можела да бъде удовлетворена от майката поради липса на средства. Като не заплащал издръжка за децата си, ответникът злепоставял малолетните А. и К.. Децата демонстрирали добри образователни заложби и резултати в усвояване на учебния материал, но с бездействието си бащата ги лишавал от необходимите им стоки и от достъп до образование. Ответникът бил в активна трудоспособна възраст, реализирал високи доходи за стандарта в България и не страдал от заболявания, които да са довели до временна или постоянна пълна или частична невъзможност да се труди, не дължал издръжка на други лица. Счита, че за удовлетворяване на нуждите на детето А. на 11 г. от издръжка били необходими поне 450 лева месечно, а сумата за издръжка за детето К. възлизала на 350 лева месечно, с оглед възрастта му и цените на стоките и услугите, свързани с отглеждането на деца в неговата възраст. Счита, че ответникът бил в състояние да заплаща издръжка за детето А. в размер на 250 лева и в размер на 200 лева за детето К.. Издръжка в този размер се претендирала и за минало време , считано една година преди завеждане на делото. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплаща, като майка и законен представител на малолетното дете АНДР. ХР. М. ежемесечна издръжка в размер на 250,00 лева, считано от датата на завеждане на делото до настъпване на законоустановени причини за изменението или прекратяването на издръжката, с падеж 10 то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, ежемесечна издръжка в размер на 200,00 лева за детето КР. ХР. М., считано от датата на завеждане на делото, до настъпване на законоустановени причини за изменението йли прекратяването й, п падеж 10то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане, както и да бъде осъден да й заплати, като майка и законен представител на малолетното дете АНДР. ХР. М. сумата 3000 лева – издръжка за минало време за детето А. за периода от една година преди предявяване на иска – за 12 месеца по 250 лева месечна издръжка, както и да бъде осъден да й заплати, като майка и законен представител на малолетното дете КР. ХР. М. сумата 2400,00 лева – издръжка за минало време за детето К. за периода от една година преди предявяване на иска – за 12 месеца по 200 лева месечна издръжка . Моли да бъде допуснато предварително изпълнение на решението. Претендира разноски. В хода на устните състезания, чрез процесуалният си представител моли да бъде осъден ответникът да заплаща претендираните размери на издръжката, тъй като ответникът работел в чужбина и получавал месечни доходи в размер на по 1500 евро месечно, майката не получавала доходи, разчитала на помощта на близки и роднини, а тя полагала ежедневните грижи за децата.

Ответникът ХР. К. М. от гр. Свищов, в законоустановения срок е подал 2 отговор на исковата молба, чрез назначения особен представител по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК, с който оспорва предявените искове по размер. Счита иска за издръжка за основателен до размер от 162,50 лева месечно за всяко от децата, както и счита, че претенцията относно издръжка за минало време е основателна за период от една година преди завеждане на делото в същия месечен размер 162,50 лева за всяко от децата и следвало исковете да се отхвърлят за разликата до претендираните размери. Посочва, че размерът на издръжката следвало да се определи от нуждите на лицето, което се нуждае от нея и от възможностите на лицето, за което съществува задължение да я предостави. Позовава се, че майката ползвала всички видове социално подпомагане, предвидено за лица в затруднено материално положение. В хода на устните състезания назначеният особен представител на ответника взема становище да бъдат уважени педявените искове за издръжка съобразно изложеното в отговора на исковата молба, тъй като не били установени по-специфични нужди на децата, които да обусловят по-висок от определения в СК размер на месечна издръжка.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено:

Видно от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0117/17.08.2009г. на Община Свищов е, че детето АНДР. ХР. М. е родено на 15.08.2009г.. От същото удостоверение за раждане се установи, че майка на детето е ищцата АНК. М. АНГ., а ответникът ХР. К. М. е негов баща. Видно от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 555/29.09.2015г. на Община Свищов е, че детето КР. ХР. М. е родено на 25.09.2015г. от майка АНК. М. АНГ. и баща ХР. К. М.. Установи се от удостоверение за раждане по акт за раждане № 0369 от 27.06.2012г. на Община Велико Търново, че ищцата има и още едно дете – А.А.М., роден на 24.06.2012г., като според удостоверението за раждане бащата е неизвестен.

Според служебна бележка изх. № 547/16.12.2020г. на ***** с. А., общ. Свищов децата А.А.М. и АНДР. ХР. М. са редовни ученици в училището през учебната 2020/2021г.

Съгласно служебна бележка изх. № 23/16.12.2020г. на ***** *****, общ.

Свищов , детето КР. ХР. М. е записан в детската градина и е посещавал редовно занятията.

Видно от удостоверение изх. № 0405-94А-00 -1573111 от 17.12.2020г. на ДСП Свищов, ищцата за периода от 01.12.2019г. до 30.11.2020 е получила сумата 1620 лева помощи, с посочен месечен размер на помощите по чл. 7 ЗСПД – 135 лева.

Приложен по делото е социален доклад от отдел “Закрила на детето “ при Дирекция “Социално подпомагане” гр. Свищов. Видно от доклада е, че децата А. и К. живеят заедно с майка си и брат си А. в къща в с. А., родителите на ищцата и брат й заедно със съжителката си и детето им. Според доклада, ищцата не работи и получава помощ по чл. 7 ЗСПД в размер на 135 лева. Отразено е, че майката полага грижи за детето А., което по нейна информация също е дете на ответника, но не е припознато от него.

Основни грижи за децата полага майка им, според доклада, подпоманата от родителите й и 3 братята й. Посочено е, че майката предоставяла информация, че бащата изпраща по 100 евро понякога общо за децата, а последно изпратил 100 евро на 24.06.2021г. за рождения ден на детето А., което не е припознато от него. Описано е, че детето А. е ученичка в 5 клас на ОУ в с. А., като са й осигурени всички необходими пособия за да участва активно в образователния процес, участва в електронно обучение от разстояние с осигурен таблет от училище. Видно от доклада, детето К. посещава детска градина ***** *****, с изнесена група в с. А.. Констатирана е изградената емоционална възраст на децата с майката. Видно от доклада, по сведение на ищцата, бащата има ново съжителство и дете в *****, като децата не търсят контакт с него, защото се чувстват обидени, че не ги търси. Рядко общували с бащата. В социалния доклад е изразено становище, че е в интерес на децата бащата Х.М. да заплаща издръжка за децата А. и К.. Видно от приложеното писмо на ДСП В.Търново към социалния доклад на ДСП Свищов, ответникът е притежавал имот в *****, който е продаден, ответникът не живее в селото и нямат информация за настоящото му местоживеене.

Разпитани по делото беше св. А.И. и св. Д.М. , посочени от ищцата. Св. И. изнесе, че е омъжена за брата на ищцата, живеела в с. А., познава страните по делото. Видно от показанията й, ответникът в момента е в *****, разделили се преди около три години, като той я изоставил с трите деца. Видно от показанията й, страните по делото имали три деца – А., А. и К., но А. не бил припознат от ответника, въпреки, че се считал за негов баща.

Заяви, че след раздялата на страните, ищцата поела грижите за отглеждането на децата в дома на нейните родители в с. А.. Знаела, че ответника работи в ***** в автомивка, виждала кпил във фейсбук, качен от племенника на Х. от автомивката, в която рамотят. Пред нея ищцата споделяла ,че ответникът получава заплата 1500 евро. Видно от показанията й, на исканията на ищцата да й изпраща парични средства за децата той отговарял „Когато съдът ме осъди, тогава ще плащам издръжка“, като след нейни позвънявания, на няколко пъти изпращал по 100 евро, а последно изпратил пари на 24 юни за рождения ден на детето А..

Тази свидетелка заяви, че близки помагат на ищцата с пари, с ядене, с дрехи и обувки от техните деца, повече децата износвали от други деца, нямали децата мобилни телефони, лаптопи, компютри, а след като учениците преминали на дистанционно обучение, от учелището предоставили таблет, а преди това й давали на А. домашните на листи. Заяви, че последно преди около две години ответникът виждал децата. Чувала, че след като заминал в чужбина, продал къщата си в ***** и не дал от парите на ищцата за децата. Същата свидетелка изнесе, че „децата гледат, че другите деца имат и те искат да имат и да им се купува“, а ищцата получавала само детски 135 лева и не и достигали за да им купува и на тях обувки, дрехи и други вещи.

Св. М. – стринка на ищцата, заяви, че е женена за брат на бащата на ищцата, живеела в с. А., близо до къщата , в която живеела ищцата с децата си и родителите си.

Видно от показанията й, ищцата имала три деца, баща на които е ответника, който от коло три години и половина живеел и работи в *****. Заяви, че ответникът работел в автомивка, а това знаела, защото виждала клипове, които той качвал във фейсбук, на които се виждало 4 как мие коли с племенника си. Чула от ищцата, че заплатата му е около 1500 евро на месец.

Заяви, че присъствала на телефонен разговор между страните по делото, когато ищцата му поискала да й изпрати пари за децата, а той първо казал тя да го осъди и тогава щял да праща каквото се полага на децата, а дотогова ще плащал колкото искал. Заяви, че на 2-3 пъти ответикът пращал по 100 евро, последно изпратил 100 евро на 24 юни за рождения ден на А.. Видно от показанията й, ищцата не работи, освен семейните за трите деца не получавала други доходи, а родителите й и помагали за прехраната, близки и помагали с каквото могат – дрехи, обувки, но децата не искали стари, а нови дрехи. Тази свидетелка заяви, че когато децата преминали на дистанционно обучение, А. нямала телефон или лаптоп, но слез известно време и предоставили от училището таблет. Видно от показанията й, ответникът имал къща в *****, която продал, но от парите не предоставил за децата си, не им се обажла на децата, дори забравял рождените им дни.