Определение № 127 от 14.03.2025, Окръжен съд - Смолян
- Съд
- Окръжен съд - Смолян
- Дело
- Въззивно гражданско дело 73/2025
- Вид
- Определение № 127
- Подписан
- 14.03.2025
- В сила
- 14.03.2025
- Състав
- Петър Христов Маргаритов, Тоничка Димитрова Кисьова, Меденка Минчева Недкова
Цитирани разпоредби
- чл.124,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.259,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260,ал.1,т.1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260,ал.1,т.1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260,ал.1,т.1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260,ал.1,т.1,2,4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.263,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 127 гр. Смолян, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: П. Хр. Маргаритов
Членове:
Тоничка Д. Кисьова
Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500073 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба с вх.№ 3326/12.12.2024г. от П. Й. Т. срещу Решение № 52/19.11.2024г., постановено по гр.д.№ 67/2022г. по описа на Районен съд-Чепеларе.
Жалбата отговаря на изискванията на чл.262,ал.1 във вр. с чл.260,ал.1,т.1,2,4 и 7 от ГПК, поради което е редовна. Подадена е в двуседмичния срок по чл.259,ал.1 от ГПК на 12.12.2024г., а от разписките за връчване на обжалвания акт е видно, че е връчен на 02.12.2024г., поради което жалбата е допустима.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх.№ 492/03.02.2025г. от въззиваемия ВПК „Николка“ гр.Чепеларе, чрез пълномощника й адв.Анд. Ст.
С обжалваното решение Районен-съд Чепеларе е приел, че предявеният от ВПК „Николка“ гр.Чепеларе насрещен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК срещу П. Й. Т. да бъде признато за установено, че П. Й. Т. не е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Чепеларе, к.к. Пампорово е недопустим и го е оставил без разглеждане, като е пропуснал да прекрати производството в тази му част, както е приел в мотивите на решението си, за което оплакване се съдържа и във въззивната жалба.
С оглед изложеното Въззивният съд счита, че е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, поради което производството по настоящето дело ще следва да бъде прекратено и делото върнато на Районен съд-Чепеларе за поправка по реда на чл.247 от ГПК на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.
Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 73/2025г. по описа на Окръжен съд-Смолян.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Чепеларе за поправка по реда на чл.247 от ГПК на 1 допусната в Решение № 52/19.11.2024г., постановено по гр.д.№ 67/2022г. по описа на Районен съдЧепеларе очевидна фактическа грешка, след което делото да се изпрати на Окръжен съд-Смолян за произнасяне по въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2