Решение № 254 от 04.10.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Монтана, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231630200706 по описа за 2023 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.

С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 7533468 на ОДМВР - Монтана е наложено на С. С. Х. с посочен съдебен адрес в с.Д., община В. административно наказание - глоба в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Недоволен от наложената глоба С. С. Х. моли да бъде отменен издадения фиш, считайки, че е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че не е извършил нарушение, а в случая нарушението е извършено от друго МПС, лекотоварен бус с нечетлив номер, който изпреварил поредица от автомобили, видно от приложената към ЕФ снимка. Твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита.

Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

1

Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че е подадена в законния 14- дневен срок от датата на връчване на ЕФ.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

На 04.04.2023г. в 13:32 часа на РП 2-81, км 96+988, извън населено място, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип SITRAFFIC ERS 400, че МПС - л.а. „П.” с рег. № ХХХХХ се е движил с превишена скорост от 26 км/ч, като действително отчетената е била 86 км/ч, при разрешена скорост 60 км/ч извън населеното място с въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, с посока на движение от град Монтана към град Берковица. За установеното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП бил издаден ЕФ Серия К № 7533468 и наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева на собственика по регистрация на л.а. – жалбоподателя С. С. Х..

Процесното нарушение е установено чрез стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип SITRAFFIC ERS 400, т.е. със система по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип средство за измерване е одобрено за страната и е било годно към датата на установяване на нарушението – 04.04.2023г., видно от писмо на БИМ София изпратено на ОД МВР – Монтана с приложен Протокол за проверка № 003 СГ - ИСИС от 01.02.2023г. на БИМ гр.София, като периодичността на последващите проверки е една година. Приложената снимка на л.10 от делото е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП /ДВ, бр.10/2011г./. Процесното нарушение се установява въз основа на това веществено доказателствено средство и не е налице декларация от страна на собственика на заснетия л.а. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по отношение на автора му в лицето на жалбоподателя Х..

В правната норма на чл.189, ал.4 ЗДвП се определя и съдържанието, на което трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със Заповед № Із – 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.

Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно 2 изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, намира че в случая процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй като е наложено съответното административно наказание по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Процесният ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено нарушението заснето с автоматизирано техническо средство, посочено погоре, в отсъствие на контролен орган и неговия автор.

Съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Именно поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.

Твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от събраните по делото доказателства и не намират опора в действащата нормативна уредба относно електронните фишове. ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП, като е посочено, че нарушението е извършено в извън населено място при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60км./ч., като приложената санкционна норма на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП означава, че нарушението е извършено извън населено място. Относно възражението на жалбоподателя, че в ЕФ неправилно е посочена за нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП, вместо по чл.21, ал.2 ЗДвП, съдът намира същото за неоснователно. Действително нормата на чл.21, ал.1 ЗДвП се отнася до нарушения на скоростта в населено 3 място, но от словесното изписване в ЕФ се установява, че нарушението е установено в извън населено място. Допуснатото нарушение не е съществено, не засяга правото на защита на нарушителя, т.к. същия е разбрал какво е вмененото му административно обвинение. Точно и в съответствие с нарушението е приложена и съответната санкционна норма.

Съдът допълнително е изискал писмени доказателства за въведено ограничение на скоростта в процесния участък от пътя и видно от приложеното писмо на АПИ е, че на основание Заповед № 18/ 10.09.2021г. на обект РП ІІ-81 на участъка от пътя, в който попада мястото на нарушението, а именно на км. 96+950 дясно и на км.97+200 ляво са монтирани пътни знаци В 26 (60).

Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на нарушителя.

По безспорен начин е установено нарушението заснето с автоматизирано техническо средство, в отсъствие на контролен орган и неговия автор в лицето на жалбоподателя, както е в случая. Твърденията на Х., че установената скорост на движение е на друго МПС, не се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради и което жалбата му е изцяло неоснователна.

По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.2 т.3 от ЗДвП.

Към момента на извършване на нарушението наказанието е било съобразено законосъобразно от наказващия орган.

В конкретния случай за превишаване на максимално разрешената скорост на движение на МПС извън населено място от 21 до 30 км./ч., наказанието е глоба в размер на 100.00 лева.

Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.

4

При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, които да доведат до отмяна на електронния фиш.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7533468 на ОДМВР – Монтана, с който е наложено на С. С. Х. с посочен съдебен адрес в с.Д., община В. административно наказание - глоба в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5