Решение № 10 от 08.01.2024, Районен съд - Враца
- Съд
- Районен съд - Враца
- Дело
- Административно наказателно дело 494/2023
- Вид
- Решение № 10
- Подписан
- 08.01.2024
- В сила
- 16.02.2024
- Състав
- Искра Петьова Касабова
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 10 гр. Враца, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Искра П. Касабова като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно наказателно дело № 20231420200494 по описа за 2023 година Настоящото производство е по чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба, с която жалбоподателя „КАРИМПЕКС-1“ЕООД, гр.София, представлявано от инж.Здравко Борисов Караиванов – управител, моли съда да постанови допълнително решение по делото. Сочи, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на разпореждането, че отменя НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №Вр – 24 - ДНСК-7 от 04.02.2020г.
Административно наказващият орган, след връчване на препис от молбата, в едноседмичния срок не е изразил становище по същата.
Настоящият състав намира, че депозираната молба е процесуално допустима.
Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.250 от ГПК, от лице имащо право и интерес от обжалване. Разгледана по същество депозираната молба се явява и основателна.
Съдът, като разгледа молбата за допълване на разпореждането, материалите по делото ведно с постановеното по него РАЗПОРЕЖДАНЕ №858 от 03.08.23г., приема за установено следното:
На първо място - не е налице необходимост от разглеждане на молбата в открито заседание. Ето защо, молбата следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание.
На второ място - по същество на молбата следва да се отбележи и че с РАЗПОРЕЖДАНЕ №858 о т 03.08.23г., постановено по настоящото дело, съдът е прекратил производството по НАХД №494/23 г. Установява се, че при постановяване на прекратителното разпореждане по настоящото дело, съдът е пропуснал да постанови изричен диспозитив относно обезсилване на обжалваното НП.
Предвид така установеното, съдът намира, че подадената молба се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради което и следва да бъде уважена. Налице е непроизнасяне на съда.
1
Водим от горното и на основание чл.250 ал.3 от ГПК, съдът РЕШИ:
ДОПЪЛВА РАЗПОРЕЖДАНЕ №858 о т 03.08.23г., постановено по настоящото дело, със следното произнасяне:
ОБЕЗСИЛВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №Вр-24-ДНСК-7 от 04.02.2020г., издадено от Заместник началника на РДНСК-Враца.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл.250 ал.3 от ГПК, може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 2