Решение № 104 от 21.07.2025, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Ловеч, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254300600169 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 328 и сл. от НПК.

Постъпил е протест от РП-Л-ч,ТО-Луковит.

В него се сочи от прокурора, че в срок подава настоящия протест против Присъдата на PC Луковит от 11.04.24г. но НОХД № 35/22 г. с която подсъдимата

К. Ц. К., била призната за НЕВИНОВНА да е извършила престъпление по чл. 270 ал.1 от НК, а именно на 29.11.202 г. около 16.45ч. в с.Б. , Ловешка обл. , отдел 3084 xl кад.№ *** , противозаконно пречела на орган на властта — М. П. К. - горски надзирател при ************ , да изпълни задълженията си по служба - по Закопа за горите и ЗА НИ - да задържи предмета и средството на нарушението —2бр. конски каруци , да установи самоличността на нарушителите и предаде същите на органите на Полицията , като го ударила със синджир , подкарала коня да препусне и напуснали мястото на нарушението с Е. Д. Л..

Прокурора сочи,че намира така постановената от Съда присъда за неправилна , тъй като съвкупната преценка на доказателствата води само и единствено до извода , че престъплението е извършено и извършител е 1 именно подсъдимата.

Тъй като мотивите на Съда не са изготвени не може да изложи подробни съображения и да посочи неизяснените или немотивирани обстоятелства .

След изготвянето им на основание чл.320 ал.3 от НПК ще представи допълнителни писмени изложения.

Поради изложеното по - горе подава настоящия протест , като моли Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ да отмени присъдата па PC Луковит по НОХД № 350/22г. в частта за оправдаване на подсъдимата К. и постанови нова с която я признае за виновна по обвинението по чл.270 ал.1 от НК.

Депозиран е и допълнителен протест, в който прокурора сочи,че в срок РП Ловеч - ТО Луковит е подала протест срещу Присъдата на Районен съд Луковит от 11.04.2024год. , с която подсъдимата К. Ц. К. е призната за невиновна в извършване на престъпление по чл.270 ал.1 от НК .

Поддържа протеста и счита, че така постановената от Съда оправдателна присъда е неправилна и незаконосъобразна .

Запознавайки се с мотивите на съда, установила, че съдът приема липса на доказателства досежно извършено нарушение налагащо съставяне на АУАН и задържане на предмета на нарушение и вещите , послужили за извършването му .

Счита , че не са били съобразени съвкупно и последователно доказателствените източници по делото:

Установено е , че на 29.11.2021г. около 15.18ч. на тел.112 постъпил сигнал от лице от с.Б. , което заявило , че две лица отивали в момента към гората за дърва с каруци , към Г. , посока на голямата чешма. Едно от лицата за които се отнасял сигнала бил К. Б. и подателят искал тази информация да се предаде на горските , тъй като нямал как да им съобщи.

На сигнала се отзовали П. Й. и М. К. - горски инспектори, които на входа на селото , в посока към мястото посочено в сигнала , спрели служебния автомобил , чули звук от моторен трион и се насочили към него. На разстояние около 100м. от тях възприели две каруци , до една от които стояла жена . При тяхното приближаване звука от триона спрял и видели силует на бягащ мъж .До каруците имало струпани дървета, но вътре били празни.

К. опитал да догони нарушителя , но не успял .Върнал се при каруците , 2 в посочената местност отдел 3084 , частен имот с № *** и възприели още една жена - Е. Л. и детето й . На място им казал да изчакат идването на Полицията , тъй като К. поискал съдействие.Хванал юздите на коня и започнал разговор с РУ Луковит , като разпоредил на обвиняемата и Л. да изчакат идването на полицаите за да извършат проверката - установяване на тяхната самоличност, измерване на дървесината съставяне на АУАН и задържане на ВД.Въпреки това К. със синджира от коня ударила К. по ръката ,с която държал юздите на коня за да ги задържи на мястото. Започнала да вика , че ще извика хора да дойдат да ги пребият .Ударила с юздата силно коня и двете каруци с жените и детето напуснали мястото , като се отправили към селото. Малко време след това на мястото пристигнал полицейски екип - Н. Н. и П. Й. , на които двамата инспектори разказали подробно за случилото се .Заявили , че познават жените и знаят къде живеят.

Към техния дом се отправили с двата служебни автомобила , извикали и те се показал и.Горските инспектори потвърдили , че това са те - обвиняемата и Е. Л..Те не представили лична карта за проверка , като обяснили , че нямат такива. За целта били отведени в РУ Луковит , където след извършена справка им били съставени актове за административно нарушение.

Дърветата в количество 2пл.м.3 от благун и цер - останали на мястото на сечта/ л.47/. били измерени впоследствие , след като горските се върнали на мястото .

К. съставил КП № 098266/29.11.21г. / л.26/ в който подробно описал обстоятелствата възприети на място и така изложени дотук.

Доказателствената съвкупност,според прокурора, не е правилно оценена на първо място по отношение обвинението на Б. в частта за наличието или не на незаконни дърва до каруците и /или вътре в тях и тяхното количество, като показанията на горските и съставения КП за тези обстоятелства не са възприети .

Неправилната оценка е пренесена и в обвинението на К. , за това , че предмет на нарушение / дърва / не е бил налице , че каруцата не се явявала средство , и че показанията на горските за тези обстоятелства съставлявали предположения.Поради това те не били изправени пред задължение да извършат проверка , да съставят съответни актове и да задържат ВД.

Показанията на двамата горски , съставения от тях КП , подадения от тях 3 сигнал до Полицията , издаденото разпореждане на К. и Л. да останат на място до идването на полицията за да изпълнят задълженията си са красноречиви , че е имало основание за тази проверка , такава е следвало да се извърши , имало е предмет и , средство на нарушение , които е следвало да се задържат , необходимо било съдействие .Тези обстоятелства за подадени били до ОДЧ , предадени на полицейски ) екип , тръгнал към сигнала и на самите полицаи след като пристигнали.

Налице е активно действие от страна на К. да попречи на тази проверка като е ударила през ръката със синджира К. , който е държал юздите на коня с цел да ги задържи на място , пришпорила е коня и двете са напуснали с каруците мястото.

За тези й действия разказва и сина й : „ К. хванал юздите на коня , мама удари коня и го удари без да иска".

Самата Л. в своите показания също заявява , че К. е питал подсъдимата защо ме удряш".Дори самата тя признава, че е избягала от мястото.

Вярно е,според прокурора, че незаконните дърва са останали на място , а не са били задържани с КП.Няма обаче доказателства , които да обезличават отразените в него обстоятелства за дата , време , място , нарушение , пречене на орган на власт , предмет на нарушение и количество.

Поради изложеното по -горе поддържа настоящия протест , като моли Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ да измени присъдата па PC Луковит по НОХД № 350/22г. в частта за оправдаване на подсъдимата К. и постанови нова с която я признае за виновна по обвинението по чл.270 ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч – зам. окр. Прокурор Ц. П. поддържа изцяло подадения протест от Районна прокуратура–Ловеч-ТО-Луковит и допълнителните съображения към него и моли да бъде уважен.

В съдебно заседание въззиваемият К. З. Б. се явява лично и с адв. Б. Л.служебно назначена, която заявява, че по отношение на нейния подзащитен не е подаван протест, нито допълнителни възражения към протеста. Ако може да изрази в цялост становище по присъдата, смята, че тя е справедлива, правилна и трябва да се потвърди така, както е постановена от първоинстанционния съд.

В съдебно заседание въззиваемата К. Ц. К. се явява лично и с адв. Р. М.4 служебно назначен, който моли да се потвърди първоинстанционния съдебен акт, доколкото РС-Луковит е постановил правилна и мотивирана присъда, с която е признал подзащитната му за невиновна. Сочи, че доколкото самото обвинение, а и проведеното съдебно следствие, съдът се позовава на едни доста противоречиви доказателства, но от цялостния анализ на доказателствения материал може да се стигне до обоснован извод, че К. К. не е извършила престъплението, което й е вменено. Счита, че по никакъв начин тя не е извършила или пречила на органите на властта. Донякъде противоречиво е прието, че процесните две каруци са били предмет на престъпление. Посочва, че отделно се установило по безспорен начин, че е имало превишаване на правомощията на контролни органи. Установило се мястото, на което е имало противоречия с тези контролни органи, което е различно от посоченото в обвинението. Сочи, че безспорно се установило, че именно К. К. е лицето, което е потърсило помощ в конкретната ситуация и е нелогично тя да е извършила престъплението, доколкото тя е била заплашена от цялата тази ситуация. С оглед на което моли да се потвърди първоинстанционния съдебен акт.

Въззиваемата К. Ц. К. в защита поддържа казаното от адвоката й и като последна дума иска същото, както е в Л., да бъде оправдана.

Въззивният съд като взе предвид становището на страните в процеса, събраните по делото доказателства и сам, като провери изцяло законосъобразността на обжалваната присъда съгласно изискванията на чл.

313 от НПК, счете за правилно установено от страна на РС-Луковит/РС/ от фактическа страна следното:

Районна прокуратура - Ловеч, ТО - Луковит е повдигнала обвинения на подсъдимите К. Ц. К. и К. З. Б., както следва:

Спрямо въззиваемия К. З. Б., за това, че на 29.11.2021 г. около 16:45 часа в с. Б., област Ловеч, отдел 3084 xl кад.№ *** - държавна горска територия, без редовно писмено позволително, с моторен трион отсякъл 2 бр. дървета от благун и 1 дърво от цер - 2 пл.м3 на стойност 163.64 лв., без да са маркирани с КГМ -престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК.

Спрямо въззиваемата К. Ц. К., за това, че на 29.11.2021 г. около 16:45 часа в с. Б., област Ловеч, в отдел 3084 xl кад. № ***, противозаконно пречела на орган на властта - М. П. К. - горски надзирател при 5

*************, да изпълни задълженията си по служба - да задържи предмета и средството на нарушението - 2 броя конски каруци, да установи самоличността на нарушителите и предаде същите на органите на Полицията, като го ударила със синджир, подкарала коня да препусне и напуснала мястото на нарушението с Е. Д. Л. - престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.

В хода на разследването било установено,че въззиваемия К. З. живеел в ***, на семейни начала с възиваемата К. Ц. К..

На 29.11.2021 г. въззиваемия К. З. Б./въззиваемия/ се намирал в с. Б., заедно с въззиваемата К. К./въззиваемата/. Около 15:00 часа въззиваемата, заедно със своя син -свидетеля Г. К. З. тръгнали с каруца от дома си в с. Б., с намерение да събират царевица от ожънатите поземлени имоти извън тяхното село. Срещнала се със свидетелката Е. Д. Л., която също с каруца отивала за царевица. Въззиваемата и свидетелят З. тръгнали след нея и двете каруци се насочили към местност „Г.", находяща се извън селото. До мястото към което се насочили се достигало по асфалтовия път в посока на към гр. Л.. За да достигнат до тази местност въззиваемата и свидетелите напуснали асфалтовия път и тръгнали с конския впряг през намиращата се в близост обработваема земеделска земя - нива, която по това време била изорана. Двете каруци спрели в нивата и в близост до гората, като въззиваемата и свидетелите слезли от тях и започнали да търсят остатъци от царевица. В близост до мястото където били спрени каруците имало няколко купчини отрязана дървесина.

По същото време, свидетелите М. П. К. и П. Р. Й. и двамата работещи в ************ на длъжността горски надзирател,със служебен автомобил предприели движение след подаден сигнал на телефон 112 за незаконен добив на дървесина в землището на с. Б..Пътували със служебния автомобил „Л.Н." като преди с. Б. спрели служебния автомобил и чули звук от моторен трион, след което се отправили към посоката на звука. Спрели на главния път на асфалта, отстрани на който имало земеделски блок дълъг, в края на който започвала гората. На границата на гората с този земеделски блок видели два броя конски каруци с две лица от женски пол. В този момент моторният трион спрял и двамата горски служители се опитали да установят кой е резача, отправили се към гората виждайки, че някой бяга навътре в нея, но не могли да го разпознаят. Свидетелят К. се опитал да настигне нарушителя, но не го настигнал. След това свид. К. уведомил полицейските органи в гр. Л. за 6 случилото се и поискал съдействие от тях, за да обходят района и по възможност да заловят избягалия извършител на незаконната сеч. В близост до каруците на въззиваемата и свидетеля Л. имало отрязана дървесина.