Определение № 243 от 08.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243 гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

И.ИНА ИГН. И.ОВА като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20245200500244 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 267 от ГПК , подготвително заседание.

Въззивната инстанция е сезирана с въззивни жалби ,подадени от И. Г. Д., ЕГН ********** и от В. М. В. , ЕГН **********, лично и чрез пълномощниците на страните.

С въззивните жалби се обжалва Решение №98/26.02.2024г. на районен съд П. , постановено по гр. д. № 390/ 2023г. по описа на същия съд .

В закрито съдебно заседание въззивния съд извърши проверка на допустимостта и редовността на въззивните жалби . При извършената проверка въззивната инстанция констатира следното :

1/Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК .

2/ Съдържанието на въззивните жалби отговаря на изискванията на чл.260 т. 1,2,4 и 7 от ГПК и на чл. 261 от ГПК .

3/Във въззивната жалба на В. М. В. страната прави доказателствено искане за допускане и събиране на нови доказателства по смисъла на чл.260 т.6 от ГПК във вр. с чл.

266 от ГПК.

4/В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК са постъпили писмени отговори от противните страни по въззивните жалби. В писмените отговори ответните страни оспорват въззивните жалби.Оспорва се искането за допускане на нови доказателства.

По направените доказателствени искания на жалбоподателя В. М. В. .

Доказателствените искания са неоснователни .

Първото доказателствено искане е отново да се прослуша звукозаписа на тел. 112,за да се увери въззивната инстанция в твърденията на страната.Второто доказателствено искане е да се изиска справка от мобилния оператор относно местонахождението на свидетеля К. И.ов на 23. 12. 2022г. по времето , когато се е обадил 1 на тел.112.

На първо място ,доказателствените искания са преклудирани по време разпоредбата на чл. 266 ал. 1 от ГПК,поради което не следва да се допускат.

, с оглед

На второ място ,доказателствените искания са неоснователни и по съществото си .

Не се налага повторно прослушване на звукозаписа на тел.112, тъй като такова прослушване е направено пред районния съд. Отделно от това , диска от тел. 112 е приет, като доказателство по делото и може да бъде ползван по всяко време от въззивната инстанция .

Неотносимо към правния спор е обстоятелството относно местонахождението на свидетеля К. И.ов при подаваане на сигнала за станалия инцидент, на тел. 112.

Предвид на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на жалбоподателя В. М. В..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30. 05. 2024г.-9,45ч., за която дата да се призоват страните.

Определението е окончателно .

Препис от определението да се връчи на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2