Определение № 2366 от 16.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2366 гр. София, 16.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Нина Стойчева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502318 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.23, ал.3 ГПК.

Образувано е във връзка с определение № 105325.08.2025 г., постановено по гр. д. № 310/2025 г. по описа на Софийски окръжен съд, относно констатиран отвод на всички съдии от състава на Софийски окръжен съд, за определяне на компетентен районен съд, който да разгледа производството.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Пред СГС е образувано гр. д. № 4925/2023 г. по въззивна жалба вх.

№ 34819/08.02.2023 г., депозирана от „АЕРОПАК ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД срещу решение № 660/16.01.2023 г. по описа на СРС, III ГО, 82 състав.

С определение № 16453/18.10.2024 г., постановено по гр. д. № 4925/2023 г. по описа на СГС, ГО, Д въззивен състав, след отвод на съдиите от СГС, на основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ вр. с чл.118, ал.2 ГПК производството по делото е прекратено, като същото е изпратено на СОС.

С определение № 187/24.01.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 140/2025 г. по описа на САС, ТО, XVсъстав, горепосоченото определение е потвърдено. Същото е влязло в сила, като необжалвано на 27.03.2025 г.

Пред СОС е образувано гр. д. № 310/2025 г.

След постановени отводи от всички съдии на СОС производството по делото е прекратено и е изпратено на САС за определяне на равен по степен съд, който да го разгледа.

В нормата на чл.23, ал.3 ГПК е регламентирано, че ако поради отстраняване на съдии разглеждането на делото в съответния съд е невъзможно, горестоящият съд постановява изпращането му за разглеждане в друг равен съд. Съгласно формираната съдебна практика - определение № 44 от 16.01.2014 г. по ч. гр. д. № 190/2014 г. на ВКС, ГК, IV ГО и др., използваният в нормата на чл.23, ал.3 ГПК израз „горестоящият съд“ е институционално, а не инстанционно горестоящият спрямо съда, отправил 1 искането по тази разпоредба. С оглед на това САС е компетентен да определи друг, равен по степен - окръжен съд, от своя съдебен район, който да разгледа като първа инстанция спора по депозираната въззивна жалба вх. № 34819/08.02.2023 г.,

По изложените съображения и доколкото всички съдии от СОС и СГС са се отстранили от разглеждането на делото, разглеждането на спора в тези съдебни райони е невъзможно и на основание чл.23, ал.3 ГПК делото следва да се изпрати за разглеждане на друг равен съд: ОС - Перник.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

И ЗП РА Щ А делото, образувано по въззивна жалба вх. № 34819/08.02.2023 г., подадена от „АЕРОПАК ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД срещу решение № 660/16.01.2023 г. по описа на СРС, III ГО, 82 състав, за разглеждане от ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от определението на страните за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2