Решение № 217 от 29.11.2022, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Троян, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря М. Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20214340100780 по описа за 2021 година

С. С. С. от гр. С. е предявил срещу Д. Ц. А., В. С. А., двете от гр. Троян и М.

С. А. - Р. от гр. С. иск с правно основание чл. 32 ал. 2 от Закона за собствеността – разпределение на ползване на съсобствен имот, както подробно е описано в молбата. За установяване обстоятелствата по същата са ангажирани писмени доказателства. Ищеца е редовно призован, в с. з. се явява лично и е представляван от адв. Е. Ц. от ЛАК, който от името на доверителя си моли съда да уважи исковата претенция и да извърши разпределение на ползването, ангажирани са писмени доказателства.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответниците е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия едномесечен срок са представили писмен отговор, с който оспорват иска. В процеса п ъ р в а т а ответница е представлявана от адв. В. А. от ЛАК, а втората – от адв. Ц. А. от ЛАК, които молят съда да отхвърли така предявения иск и да присъди разноските.

От прилоЖ.те писмени доказателства: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 150, том 3, н.д. № 984/1997 г. на ТРС, Нотариален акт за покупко-продажба на покрит недвижим имот № 71, том 1, н.д. № 112/1960 год. на ТРС, Протокол от 07.06.1973 г. по гр.дело № 307 от 1973 г. по описа на ТРС, ведно с приложена скица на вещо лице за разпределение правото на 1 ползване, Скица на поземлен имот с идентификатор № ***, издадена от СГКК Ловеч, удостоверение за факти и обстоятелства № УдТСУКР-381/01.09.2021 г., издадено от Община Троян и писмо рег. № 3590007342/22.07.2021 год. на РУ – Троян, от показанията на разпитаните свидетели В.Д. и Х.К., както и от заключението на допусна тите и изслушане техническа експертиза с вещо лице инж. К. К. и А. Д., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Установи се в процеса, че страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Троян, обл. Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Троян, ***, целия с площ 452 квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 894, при съседи: ПИ №***, ПИ

№***, ПИ №***, ПИ №*** и ПИ

№***.

С нот. акт № 150, т. 3 , н. дело № 984/1997 г. на ТРС, Т.Б. и Т. С.а са дарили на ищеца С. С. 1/2 идеална част от процесния поземлен имот и целия втори етаж от построената в него сграда с идентификатор ***.

Ответниците са собственици по наследство от техния наследодател В.С.А. на другата ½ ид. част от поземления имот и на целия първи етаж от построената в него сграда с идентификатор ***.

Видно от представения протокол от открито съд. заседание по гр. дело № 307 от 1973 г. на ТРС праводателите на страните С.Х.С. и В.С.А. са постигнали спогодба относно разпределение на ползване на същия процесен имот, като наследодателя на ищеца С.Х.С. е получил за ползване 120.79 кв. м от дворното място, както и целия втори етаж и целия таван от сграда с идентификатор ***, както и лятната кухня с гаража в северната половина от двора, както и мазански помещения. За вход към етажа е разпределен входа, находящ се в западната част на къщата. Наследодателят на ответниците В.С.А. е получил за ползване 121.61 кв. м от дворното място, както и целия първи етаж от сграда с идентификатор ***, както и лятната кухня с гаража в южната половина от двора, както и мазански 2 помещения. За вход към етажа е разпределен входа, находящ се в източната част на къщата. Площадката за преминаване към избените помещения е разпределена за общо ползване. В производството през 1973 г. е дадено право на преминаване на наследодателя на ответниците през входната врата, респективно през антрето, находящи се в западния край на къщата, които са разпределени за ползване от наследодателя на ищеца за вход към етажа му .

Ищецът излага, че този факт създава изключително неудобство, както и е причина за редица конфликти и скандали с първата ответница. Другата конфликтна точка според ищеца е общия вход за мазанските помещения.

С. установил и че по сега действащите КККР на гр. Троян имота е отразен с по-малка площ, а именно 452 кв. м, а през 1973 г. е отразен с площ 476 кв. м.

Разпитаните по делото свидетели В.Д. и Х.К., живеят в съседен имот на процесния. На свидетелите е предявена скицата на имота. От показанията им се установява, че ответниците живеят в имота повече от 40 години. Имота е ограден от всички страни. От северната страна процесния имот граничи с блок, който е построен около 1970 г. Оградата от към блока има бордюр отдолу и върху него е поставена телена ограда и съществува в този вид от много отдавна. От южната страна оградата също е с бордюр и телена ограда.

От източната страна, от към пътя винаги е било дувар. Свидетелите не знаят кога страните са си разпределили ползването на имота, ищеца С. С. е собственик на единия етаж от скоро. Имота е разделен през средата с огради.

Отпред и отзад е имало вътрешна ограда – телена мрежа, между двата имота.

От задната страна на къщата се влиза за първия и втория етаж. Вход за първия етаж и стълби за втория етаж. Това е общо стълбище за двата етажа.

От страната на ул. „Л.К.“ има вход, който води до първия етаж и не се ползва.

Свидетелите заявяват, че от както се помнят, промяна в съществуващите огради на имота не е имало. От западната страна границата на имота е съществуваща постройка. На времето същата е била дърводелска работилница и в последствие Д. е направила един гараж и една стаичка, а С. има две стаички. От южната страна оградата е циментова основа с мрежа.

Двора е разделен на две и от задната и предната страна има ниска мрежа. В последствие С. е правил подобрения на тази мрежа и е сложил висока ограда от метална конструкция. Свидетелите излагат, че С. С. живее в С. и идва в имота основно през лятото със семейството си. От западната страна е входа и 3 за мазата.

Относно представяне на варианти за разпределение на ползването на имота, съда е допуснал и изслушал СТЕ. Вещото лице инж. К. е предложил два варианта на разпределение, съответно отразени в скица- проект 1 и скицапроект 2. Във втория вариант експерта е предложил изграждането на нов вход към мазите от изток.

Основния аргумент на ищеца за предявяването на настоящата претенция е разликата в площта на процесния имот от 1973 г. и по сега действащите КККР. Във връзка с това съда е незначил още една СТЕ, по която вещото лице А. Д. е измерила физически площта на имота и е отразила, че мястото за ползвателите от север е 119 кв. м, а за ползвателите от юг – 128 кв. м. Д. също е предложила един вариант за разпределение на ползването.

При обсъждане на събраните доказателства по делото в частност и в тяхната съвкупност решаващия съд извежда следното: Производството по чл.

32 ал. 2 ЗС не е исково, а е спорно производство за съдебна администрация на гражданските правоотношения между съсобствениците по повод ползването и управлението на общата вещ. С оглед, на което постановеното решение не е със сила на пресъдено нещо. В случая през 1973 г. със съдебна спогодба наследодателите на страните В.А. и С.С. са разпределили ползването на съсобствения имот помежду си. Основна предпоставка в случая за предявяването на настоящия иск е промяна на обстоятелствата, при които е разпределено ползването през 1973 г.

От събраните и обсъдени доказателства по делото, настоящия състав констатира, че промяна на обстоятелствата няма.

Не е налице твърдяното от ищеца ново обстоятелство - промяна в общата квадратура на поземления имот, а именно нейното намаляване от 476 на 452 кв.м. - намаление с 24 кв.м.

Извършеното разпределение по гр.д. № 307/1973 г. на ТРС се отнася за незастроената част от парцела и никъде не е отразена цялата площ на имота.

Ищецът не въвежда твърдение нито в исковата молба, нито в хода на процеса, как твърдяното намаление на площта на поземления имот с 24 кв. м. се отразява на неговите права, уредени със спогодбата от 1973 г. съответно с каква площ се е намалило неговото реално ползване.

По гр. д. № 307/1973 г. на ТРС е записана площ за разпределение от незастроеното дворно място: 120.78 кв. м за праводателя на ищеца С.С. и 121.61 кв. м за праводателя на ответниците В.А.. С измерването по втората 4

СТЕ се установи, че площта от дворното място, която ползва ищеца е 119 кв. м.

Вещото лице Д. е изчислила площта, ползвана от ответниците на 128 кв. м. Това обстоятелство напълно кореспондира с факта, че към площта на ответниците се добавя площта на източния вход - бетонна площадка и стълбище към нея, които през 1973 г. не са включени към площта на В.А..

Установи се в производството, че реалното ползване на ищеца и ответниците напълно съответства на разпределеното ползване през 1973 г. с цитирания протокол по гр.д. № 307/1973 г. на ТРС,

Установи се, че имота е ограден от всички страни и тези граници никога не са променяни, а един недвижим имот винаги се индивидуализира по граници, а не по площ.

При тези изводи съда намира, че така предявения иск следва да бъде изцяло отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Относно сторените по делото деловодни разноски – на основание чл.

78 ал. 3 от ГПК ще следва С. С. да за плати на Д. А. сумата от 750 лева, а на В.

А. – 600 лева, сторени от тях съдебно –деловодни разноски, за което са представили списък по чл. 80 от ГПК. Ответницата М. А. – Р. не претендира присъждане на разноски и не сочи доказателства за сторени такива.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от С. С. С., ЕГН **********, адрес: гр. С., *** срещу Д. Ц. А., ЕГН ********** и В. С. А., ЕГН **********, двете с адрес: гр. Троян, ул. „Л.К.“ № 14 а и М. С. А. – Р., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж. к. „Дружба“, бл. 509, вх.

А, ет. 1, ап. 1 иск с правно основание чл. 32 от Закона за собствеността за разпределение на ползване на съсобствения между страните ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в гр. Троян, обл. Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1811/20.04.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр.

Троян, ***, целия с площ 452 квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 894, при съседи: ПИ №***,

ПИ

№***,

ПИ

№***,

ПИ

№*** и ПИ №***.

5

ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН **********, адрес: гр. С., бул. „Янко Сакъзов“ № 88 да заплати на Д. Ц. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „Л.К.“ № 14 сумата 750,00 – седемстотин и петдесет лева, сторени съдебно-деловодни разноски.

ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН **********, адрес: гр. С., бул. „Янко Сакъзов“ № 88 да заплати на В. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, ул. „Л.К.“ № 14 сумата 600,00 – шестстотин лева, сторени съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 6