Решение № 9854 от 09.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9854 гр. София, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110160969 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава двадесет и пета производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

„Бързо

Образувано е по искова молба на малолетното дете Георги В.ов Г., ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител П. Г. А., ЕГН **********, срещу В. А. Г., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.

Изложени са твърдения, че ответникът е баща на малолетното дете.

Излагат се твърдения, че са настъпили нови обстоятелства, обосноваващи изменение на присъдената издръжка, а именно, че детето е прието за редовен ученик в Държавното хореографско училище, паралелка класически танц. За нуждите на неговото обучение са необходими допълнителни средства за консумативи, дрехи, обувки, екипи. Необходимо е пълноценно хранене.

Предстоят множество пътувания, турнири, концерти. Моли ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 600.00 лева, дължими от първо до пето число на месеца, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на основания за изменение на издръжката.

Претендира разноски.

В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Заявява, че във възможностите му да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева. Излага твърдения, че пенсията, която получава, е в размер на 2086.67 лева. Живее в апартамент на дъщеря му. Заплащал е на сина си освен издръжката и различни допълнителни дейности като медицински изследвания, ортодонт, очила, детски лагери, облекло. С негови средства закупил малък магазин на името на сина си, от който реализира 1 минимални доходи. През миналата година – никакви, тъй като трябвало да се промени статута му от магазин в бръснарница. Сочи, че е онкоболен след тежка операция на дебелото черво и продължителен курс на химиотерапия. В момента е в ремисия, но провежда изследвания като петскенер за откриване на метастази и др. Досега са открити метастази в два лимфни възела, които са премахнати. Провежда поддържащо лечение, за което са му необходими средства. Също така е с хипертония втора степен и исхемична болест. Има бъбречно заболяване, като му е издаден ТЕЛК за инвалидност. Не претендира разноски.

Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за установено следното:

Ищецът е дете на ответника, което се установява от представения и приет по делото заверен препис на удостоверение за раждане.

С решение № 191516/04.09.2020г. на Софийски районен съд, 117 състав, влязло в сила на 04.09.2020г., ответникът е осъден да заплаща на детето си Георги месечна издръжка в размер на 200.00 лева.

Майката на детето работи на длъжност управител набл. къща в Сдружение Български червен кръст, като за периода от месец октомври 2021г. до месец септември 2022г. е получила среден месечен доход в размер на 2134.50 лева.

Детето е ученик в Национално училище за танцово изкуство, специалност „Класически танц“ в 5-а клас през учебната 2022/2023г. Същото посещава курсове по английски език в Английски клуб София ООД, като месечната такса е в размер на 175 лева.

Майката и детето живеят в жилище под наем, като една от стаите е преотдадена от П. Г. А. под наем на трето лице, поради което майката заплаща месечна наемна вноска в размер на 550 лева.

Ответникът живее в жилище под наем с месечна наемна вноска в размер на 360 лева. Същият получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 2086.67 лева. Ответникът е с установена водеща диагноза:

Карцином на цекума. С-ние след хемиколектомия декстра. С-ние след химиотерапия. Дивертикулоза на сигмата. Съст. след екстирпация на дивертикул. АХ II стадий. Хипертонично сърце. Същият е с 50 % трайно намалена работоспособност.

С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален 2 доклад от ДСП – Слатина. Видно от проведеното социално проучване, майката и детето живеят в жилище под наем, тъй като Георги е записан да учи в Национално училище за танцово изкуство. По данни на майката, бащата изплаща редовно определената издръжка от 200 лева. Детето се вижда редовно с баща си. Основни грижи за детето полага неговата майка. През учебната 2022/2023г. Георги в ученик в 5 клас в национално училище за танцово изкуство, паралелка „класически танц“ с много добър училищен успех. Детето посещава и допълнителни уроци по английски език при частен учител. Детето има емоционална връзка с родителите си.

Други относими към предмета на доказване доказателства не са представени.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т.

2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

3

Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.

2 СК е частично основателен по следните съображения:

От определянето на дължимата на ищеца месечна издръжка от 200.00 лева до приключване на съдебното дИ.е е настъпило съществено изменение на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През изминалия период от почти три години ищецът е пораснал, с което дефинитивно са се увеличили и потребностите му от средства за храна, облекло, образование.

Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на нормалните му нужди.

Установи се, че детето е ученик в 5 клас в Национално училище за танцово изкуство, като посещава и уроци по английски език с месечна такса в размер на 175 лева. Ответникът е с 50 % трайно намалена работоспособност, същият получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 2086.67 лева. Признава иска в размер от 250 лева. Като съобрази изложеното, както и обстоятелството, че потребностите на детето са се увеличили от момента на определянето на издръжката, съдът намира, че във възможностите на ответника е да отделя средства над собствената си необходима издръжка и да заплаща издръжка на детето си в размер от 400.00 лева.

По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и нуждите на ищеца, съдът намира предявеният иск за частично основателен. С оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната издръжка, дължима от ответника на малолетното му дете от 200.00 лева на 400.00 лева, считано от влизане на решението в сила, до настъпване на законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до пълния предявен размер от 600.00 лева исковата претенция следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително 4 изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на 400.00 лева.

Относно направените разноски по делото.

Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено от ищеца. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, на същия се дължат сторените по делото разноски съобразно уважената част от иска. Ищецът е доказал сторени разноски в размер на 600.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение.

Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 200.00 лева.

Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 288.00 /двеста осемдесет и осем / лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК , издръжката, определена с Решение № 191516 от 04.09.2020г. на Софийски районен съд, 117 състав, по гр. д. № 17743 по описа за 2020г., като я УВЕЛИЧАВА от 200,00 /двеста/ лева на 400,00 /четиристотин / лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, В. А. Г., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Георги В.ов Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П. Г. Г.а, ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 400,00 /четиристотин / лева, считано от влизане в сила на решението, до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като

ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 400,00 /четиристотин / лева до пълния предявен размер от 600,00 /шестстотин / лева, като неоснователен.

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на малолетното дете Георги В.ов Г., ЕГН **********, издръжка.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. А. Г., ЕГН ********** да заплати на малолетното дете Георги В.ов Г., ЕГН **********, действащо чрез 5 неговата майка и законен представител П. Г. Г.а, ЕГН **********, сумата в размер на 200.00 /двеста/ лева – разноски в производството.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, В. А. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 288.00 /двеста осемдесет и осем/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от 12.06.2023г., а в частта, в която се допуска предварително изпълнение на решението, същото има характер на определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски градски съд, считано от съобщението до страните.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2 ГПК/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6