Решение № 66 от 02.08.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Царево, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20222180200197 по описа за 2022 година Производството е от административно наказателен характер, с правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Кесар Груп 2“ ЕООД, ЕИК 204754035, срещу наказателно постановление № 02-2200014 от 23.03.2022 г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“, с което на „Кесар Груп 2“ ЕООД, ЕИК 204754035, за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 лева, на основание 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и се иска от съда да бъде отменено.

В съдебно заседание, жалбоподателя изпраща представител. Поддържа жалбата, като моли за отмяна на НП.

За ответника по жалбата се явява юрисконсулт, който поддържа наказателното постановление като правилно и законосъобразно и иска неговото потвърждаване.

По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпитан беше актосъставителят.

1

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 09.12.2021 г. актосъставителят съвместно със свои колеги-служители на Инспекция по труда, посетили строителен обект в гр. Ахтопол, обл.

Бургаска, като при извършената проверка приели, че обектът се стопанисва и СМР се извършват от жалбоподателя. В хода на проверката били установени работещите на обекта лица. След това проверяващите извършили и проверка по документи, на работещите в обекта. Проверяващите установили, че лицето И.И. полага труд в проверявания обект.

Впоследствие жалбоподателят бил призован да представи необходими документи за документална проверка, свързана с трудовите правоотношения на работещите в обекта към момента на проверката. Представителят на дружеството не представил сключен трудов договор с лицето установено да полага труд, валиден към момента на проверката, както и не представил справка за регистриране на уведомление за договора по чл. 62, ал. 3 от КТ, което мотивирало актосъставителя за издаде акт за установяване на административно нарушение. Актът е предявен на нарушителя за подпис, чрез неговия представител.

Наказващият орган въз основа на акта издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин, квалифицирано е по чл. 62, ал. 1 от КТ и на осн. чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание– имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетеля- служител на ИТ- които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежно лице, посочено като нарушител, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

2

Настоящото производство е от административно наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В случая въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е юридическо лице- правно образование, което не може да има собствено психическо отношение към деянието.

Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус съдът съобрази следното: На първо място, в АУАН и в атакуваното НП, неправилно е посочено мястото на извършване на нарушението. Видно от представената по делото строителна документация, всяка от къщите в комплекса, представлява самостоятелен обект, с отделен идентификатор и посочването като място на нарушението „къща № 1“ е неправилно- не става изобщо ясно, коя точно от 20-те къщи, АНО прима, да е къща № 1, след като нито в АУАН, нито в атакуваното НП е посочен идентификатора на обекта.

На следващо място, видно от представения по делото Договор за СМР от 30.11.2021 год. Сключен между жалбоподателя и „Талас“ ЕООД, санкционираното дружество е възложило строителните дейности на подизпълнител. Отделно от това, видно от представеното Споразумение от 30.11.2021 год. подписано между жалбоподателя и подизпълнителя, същия се е задължил да отговаря за работниците и безопасността на труда, обезопасяване на работните места и др. При наличие, че в представения по делото Списък на работниците от 09.12.2021 год. не е изрично посочено, лицето за липсата на трудов договор с което е санкциониран жалбоподателя, в кое точно от дружествата е работил, НП се явява незаконосъобразно и на това основание. АНО не доказа по никой начин, лицето установено да полага труд, да е било работник, полагащ труд именно за дружеството жалбоподател. След като изрично не е посочено в представения списък на работещите, за кое дружество работи лицето- при наличие и на подизпълнител- и при липса на 3 каквито и да било други доказателства в тази насока, прието о страна на АНО, че лицето работи именно за жалбоподателя, остава само предположение.

По тия съображения, НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено изяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02-2200014 от 23.03.2022 г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“, с което на „Кесар Груп 2“ ЕООД, ЕИК 204754035, за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 лева, на основание 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда.

ОСЪЖДА „Инспекция по труда“ да заплатят на „Кесар Груп 2“ ЕООД, ЕИК 204754035, сумата в размер на 300,00 лева, за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4