Решение № 4486 от 09.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4486 гр. София, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20251110212455 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на "*****" ЕООД срещу електронен фиш № 8505313296, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за отмяна на електронния фиш. Излагат се съображения, че дружеството не е извършило нарушение, тъй като в ППС е било налично рабитещо бордово GPS устройство. Счита се, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че липсва описание на нарушението. Изтъква се изменената уредба от 01.01.2024г., когато са създадени ал. 7 и ал. 8 в чл. 10б ЗП и се счита, че следва да се приложи чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като е налице влязъл в сила по-благоприятен закон. Счита се, че липсва дата на извършване на нарушението, а отразената във фиша се преценява като дата на установяване на нарушението. Наведен е довод за неспазване на срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, тъй като електронният фиш е съставен след изтичане на тримесечен срок от откриване на нарушителя.

Поддържа се, че не е ясно за какво нарушение е наказано дружеството – за това, че е допуснало движението на ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. ЗП или за това, че не е заплатило дължимата пътна такса. На следващо място жалбоподателят счита, че не е ясно в какъв размер е 1 заплатената такса и в какъв размер следва да бъде заплатен остатъкът от цялата дължима тол такса. Основен довод за отмяна на атакувания електронен фиш е, че за процесното нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП не може да се издаде електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП. Поддържа се, че нарушението е маловажно.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. От адв. А. е депозирана молба, в която са изразени и съображения по същество. В допълнение към жалбата се поддържа неспазване на срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. Д., който моли жалбата да бъде оставена без уважение, а електронният фиш да бъде потвърден. Сочи, че фишът е издаден от компетентен орган в рамките на законоустановения срок и съдържа всички изискуеми реквизити. Счита, че правилно е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподател е "*****" ЕООД, което дружество е собственик на пътно превозно средство – влекач *** с рег. № ********* с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6 в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000.

На 03.05.2022 г. в 16:30ч. в община Столична по път А-3 км 8+226, с посока намаляващ километър, пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа, от устройство, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, е засечено движението на ППС - влекач *** с рег. № ********* с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6 в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000. Устройство с № 20422 установило, че за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса, тъй като за ППС имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената.

Издаден е електронен фиш № 8505313296, с който на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на "*****" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 НПК доказателства и доказателствени средства: доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.

167а, ал. 3 ЗДвП, 2 бр. снимки на ППС, справка за собственост на ППС с рег.

№ *********.

Предвид липсата на противоречие между доказателствата не се налага 2 обстоен доказателствен анализ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна.

Жалбата е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална легитимация, а разгледана по същество същата е основателна.

Допуснати са съществени процесуални нарушения, всяко едно от които представлява самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш на формално основание.

На първо място основателен е доводът в жалбата, че към датата на нарушението – 03.05.2022г., не е била предвидена законодателна възможност за издаване на електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, а единствено за такива по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, поради което оспореният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Горният извод се извежда от смисловото тълкуване на разпоредбата на чл. 189е, ал. 1 и ал. 2 ЗдвП/ред. преди изм. ДВ. бр. 64 от 2025г./, от която по категоричен начин се установява, че за нарушения като процесното се съставя акт за установяване на административно нарушение от длъжностните лица на службите за контрол. Потвърждение на горното се открива и в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП/ред. преди изм. ДВ, бр. 13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г./, в която е предвиден ред за издаване, както и реквизити на електронните фишове, но изрично е посочено, че същите са относими за изчерпателно посочени нарушения, сред които не е това по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. С изменението в чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП/ДВ, бр. 13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г./ вече се предвижда, че при нарушение по чл. 179, ал. 3-3б, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш. За нарушение като процесното, за което се твърди, че е извършено преди 13.02.2024г./в процесния случай на 03.05.2022г./, не съществува възможност за издаване на електронен фиш на основание чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Нарушението е следвало да бъде санкционирано по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП. Доколкото разпоредбите касаят процедура за ангажиране на административнонаказателна отговорност, то е недопустимо да се прилага разширително тълкуване или по аналогия да се извежда от разпоредбата на чл. 167а ЗДвП обратен на горния извод (в този смисъл и Решение № 6782 от 30.05.2024 г. на АдмС - София по адм. д. № 3

1427/2024 г., Решение № 6780 от 30.05.2024 г. на АдмС - София по адм. д. № 1507/2024 г., Решение № 6402 от 27.05.2024 г. на АдмС - София по адм. д. № 3190/2024 г. и др.). Като е издал процесния електронен фиш, административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна.

Не се споделят възражнията за неправилно определяне датата и мястото на нарушението.

Вмененото нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗдвП се изразява в това, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата/ЗП/ според категорията на пътното превозно средство.

С оглед на това изпълнителното деяние се осъществява с допускане движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за ППС да са изпълнени задължениярта по чл. 10, ал. 1 ЗП. Правилно като дата на извършване на нарушението е посочена датата на заснемане от техническо средство на движение на процесното ППС, собственост на “*****” ЕООД – в случая 03.05.2022г.

Коректно и достатъчно ясно и пълно е отразено и мястото на нарушението – Община Столична, път А-3 км 8+226, с посока намаляващ колометър.

Не се споделя възражението, че е неясно за какво нарушение е санкциониран нарушителят – за това, че е допуснал движението на ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП или заради това, че не е заплатило дължимата пътна такса. Не е налице смесване на нарушения и неяснота в този смисъл на изпълнителното деяние. Категорично се установява от фиша словесно и цифрово, че се вменява нарушение на чл. 179, ал. 3б, вр. чл. 187, ал. 2, т. 3 ЗДвП, тъй като процесното нарушение е установено в отсъствие на нарушителя.

Независимо от горното съдът изцяло споделя съображението в жалбата, че описанието на нарушението от обективна страна не е достатъчно пълно и ясно и нарушава правото на защита на нарушителя. В електронния фиш се твърди, че за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, тъй като има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Във фиша обаче не е отразено в какъв размер е заплатената такса и в какъв размер следва да бъде заплатен остатъкът от цялата дължима тол такса. Последното съдът приема също за допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на атакувания фиш.

За пълнота съдът счита, че следва да изложи и съображения по същество.

За нарушения на чл. 102, ал. 2 ЗДвП е предвидено налагането на имуществена санкция на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП. До влизане в сила на електронния фиш е влязла в сила разпоредба, предвиждаща по-благоприятно правило за поведение и е налице основание за 4 приложение на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, вр чл. 10б, ал. 7 ЗП/нова, бр. 14 от 2023г., в сила от 01.01.2024г./. От 01.01.2024г. в чл. 10б, ал. 7 ЗП се предвижда когато е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен месец за ППС от категорията на чл. 10б, ал. 3 ЗП, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя да се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съотвените участъци в срок до 14 дни, считано от получаване на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по изр. първо не се образува административнонаказателно производство.

Тази уредба е в унисон с европейското законодателство – Регламент 2020/204 на Комисията от 28.11.2019г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО и Директива/ЕС/ 2019/520 на ЕП и на Съвета от 19.03.2019г. за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване и за улесняване на трансграничния обмен на информация за неплащане на пътни такси в Съюза, в който акт в чл. 2, пар. 7 се посочва, че при констатация на недеклариране на тол данни при ползване на платената пътна мрежа доставчикът на електронната услуга, респ. АПИ е следвало да уведомят собственика на ППС да заплати доброволно дължимата за съответния пътен участък тол такса. В случая не се установява, нито се твърди собственикът на ППС да е бил уведомяван да заплати дължимата такса преди да се образува административнонаказателно производство. Съобразно чл. 10б, ал. 7 ЗП едва след уведомяване от страна на доставчика на електронна услуга за събиране на пътни такси на собственика и ползвател на ППС и след проявено бездействие от ползвателя на услугата, може да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателна отговорност.