Определение № 23491 от 26.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23491 гр. София, 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110105057 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата на основание чл. 176 ГПК да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, за да отговори на формулираните в отговора на исковата молба въпроси, като УКАЗВА на ищцата, че в противен случай съдът може да приложи последиците на чл. 176, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА на ищцата събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в съдебното заседание.

ДОПУСКА назначаването на съдебно-техническа компютърна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, и със задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 евро, вносими в 1-седмичен срок от съобщението, както следва 250 евро от ищцата и 150 евро от ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Ж. Ж., тел. **********, специалност: Компютърни системи и технологии.

Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесени депозити, като му се укаже, че следва да представи заключение най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК, тъй като посочените документи са представени с отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищцата да потвърди дали ползва посочения мобилен телефонен номер за контакт с банката, тъй като това обстоятелство е безспорно между страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

А. Д. С. е предявила срещу „Банка ДСК“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС за сумата от 7 784 лв. /3 979,90 евро/, представляваща стойност на 39 броя неразрешени платежни операции – безконтактни картови транзакции, извършени на 09.10.2025 г. и 10.10.2025 г. посредством банкови карти в дигитален портфейл, ведно със законната лихва от 11.10.2025 г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че на 16.03.2015 г. сключила с ответника Договор за откриване и обслужване на стандартна разплащателна сметка на физически лица, ведно с Договор за издаване и обслужване на дебитна карта за физически лица, въз основа на които на ищцата била открита сметка с посочения в исковата молба IBAN и била издадена банкова дебитна карта Visa DebitpayWave. Посочва, че на 02.04.2020 г. сключила с ответника Допълнително споразумение за промяна/прекратяване на достъп до електронните канали на Банка ДСК, съгласно което заявила желание да извършва преводи по сметки на трети лица и/или по сметки в други банки, като за подписване да използва комбинация от цифров сертификат, издаден от банката, и еднократен SMS код на моб. тел. ***. Излага, че на 30.11.2023 г. сключила с ответника Допълнително споразумение за издаване и обслужване на дебитна карта Debit Mastercard, обвързана със сметка с посочения в исковата молба IBAN, съгласно което заявила желание за получаване на 3D парола за извършване на плащания в интернет чрез кратки текстови съобщения през мобилната мрежа на моб. тел.

***. На 29.12.2023 г. получила дебитна карта с № 516849******4063, за което подписала декларация за предаване/връщане на банкова карта. Поддържа, че на 10.12.2024 г. сключила с ответника Допълнително споразумение за ползване на План за пенсия, включващ стандартна разплащателна сметка в лева с пълна функционалност с посочения в исковата молба IBAN, основна дебитна карта Visa Debit и достъп до електронни канали. Твърди, че използва мобилното приложение на „Банка ДСК“ АД, чрез което извършва банкови преводи и разплащания по банкова сметка с посочения IBAN. Ищцата излага, че на 09.10.2025 г. получила SMS съобщение от ответната банка, с което била уведомена, че дебитната й карта е блокирана с цел защита на сигурността, при което незабавно извършила проверка в мобилното приложение на „Банка ДСК“ АД и установила, че от банковата сметка липсва парична сума в размер на 6 991,66 лева. Незабавно посетила офис на ответника, където депозирала Уведомление за извършени неразрешени платежни операции. Ответникът издал на ищцата друга дебитна карта с № 474836******3447, но на 10.10.2025 г. и тази банкова карта била блокирана поради изтеглена без разрешение на 10.10.2025 г. парична сума в размер на 792,34 лева, за което ищцата депозирала отново Уведомление за извършени неразрешени платежни операции. Твърди, че за извършените на 09.10.2025 г. и 10.10.2025 г. общо 39 бр. неразрешени платежни операции е образувано ДП № 434ЗМ-655/2025 г. по описа на II РУ, ОП-Бургас. Излага, че „Банка ДСК“ АД отказала да възстанови на ищцата стойността на извършените неразрешени картови транзакции поради това, че те са извършени с дигитализирана банкова карта в мобилен телефон, а лицето, разполагащо с 2 мобилния телефон, е изпълнило всички изисквания за верификация. Ищцата твърди, че не е извършила лично, нито е дала разрешение или съгласие за извършване на процесните неразрешени картови транзакции. Счита, че не са налице предпоставките, предвидени в чл.

80, ал. 1 и ал. 3 ЗПУПС, за ограничаване отговорността на банката, нито са налице факти, освобождаващи банката от отговорност, в т.ч. умисъл или груба небрежност при изпълнение на задълженията на ищцата да съхранява персонализираните защитни характеристики на платежния инструмент за мобилно интернет банкиране.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че ищцата е клиент на банката, както и сключването между страните на Допълнително споразумение за достъп до електронните канали на Банка ДСК от 02.04.2020 г. с твърдяното в исковата молба съдържание, като подчертава, че в него уговорили, че подписът, поставен върху електронни документи чрез използване на комбинация от цифров сертификат, еднократен SMS код и т.н. е валиден и се приравнява на саморъчен подпис по см. на ЗЕДЕУУ. Не оспорва, че между страните е сключено Допълнително споразумение за издаване и обслужване на дебитна к а р т а Debit Mastercard от 30.11.2023 г., в което бил посочен моб. тел. за контакт ***, както и че на 29.12.2023 г. на ищцата била предадена банкова дебитна карта с посочения в исковата молба идентификационен номер. Твърди, че на 22.09.2025 г. по мобилния номер на ищцата е изпратен код за активиране на приложението „DSK Smart“, като след успешно въвеждане на потребителско име и парола ищцата добавила процесните банкови карти с № 516849******4063 и № 474836******3447 в дигитален портфейл Apple Pay. Твърди, че оспорените от ищцата картови транзакции са извършени безконтактно посредством процесните банкови карти, добавени от ищцата в дигиталния й портфейл.

Поддържа, че процесните платежни операции са протекли при задълбочено установяване идентичността на платеца, като всяка една от тях е преминала успешно през системата на банката и е отчетена като правомерно наредена. Твърди, че описаните в исковата молба платежни операции са потвърдени по ред и начин, уговорени в сключеното между страните Допълнително споразумение за достъп до електронните канали на Банка ДСК, а именно чрез подписването им с валиден електронен подпис, признат в отношенията между страните за равнозначен на саморъчен подпис. Твърди, че процесните платежни операции са автентични, точно извършени и правилно осчетоводени от банката. Изтъква, че в случая ищцата е предоставила съгласието си и е разрешила изпълнението на оспорените плащания с довод, че добавянето на банкова карта в електронния портфейл принадлежи към тези действия, които установяват идентичност на клиента, доколкото достъпът до приложението „DSK Smart“ се осъществява чрез избран от клиента метод за вход – парола, ПИН или биометрични данни, известни единствено на него. Възразява ищцата да е оспорила незабавно пред банката процесните платежни операции. В условията на евентуалност в случай че се установи липса на предоставено от ищцата съгласие, твърди, че ищцата не е изпълнила посочените в приложимите общи условия изисквания за предприемане на всички разумни действия, свързани със запазване/съхранение на персонализираните средства за сигурност, предоставени от доставчика с цел установяване на идентичност и/или автентичност при осъществяване на безконтактни транзакции чрез отдалечен достъп, поради което е допуснала груба небрежност при използване на предоставените платежни услуги чрез интернет банкиране. Оспорва началната дата, от която ищцата претендира законна лихва върху главницата.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС в тежест на ищцата е да установи сключването с ответника на договор за платежни услуги; изпълнението от страна на банката на конкретните платежни операции; уведомяване на банката без неоснователно 3 забавяне, след като е разбрала за операциите.

При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че всяка платежна операция е автентична /т.е. че е изпълнена процедура, въведена от доставчика на платежни услуги, която позволява на последния да провери правомерното използване на конкретен платежен инструмент, включително неговите персонализирани средства за сигурност/, както и че е точно изпълнена и не страда от техническа повреда или друг недостатък; че при иницииране на платежната операция, извършена чрез използване на платежен инструмент, платецът е действал чрез измама или че умишлено или при груба небрежност не е изпълнил някое от задълженията си по чл. 75 ЗПУПС, както и всички други възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: сключването межди страните на 16.03.2015 г. на Договор за откриване и обслужване на стандартна разплащателна сметка на физически лица, ведно с Договор за издаване и обслужване на дебитна карта за физически лица; сключването между страните на 02.04.2020 г. на Допълнително споразумение за промяна/прекратяване на достъп до електронните канали на Банка ДСК; сключването между страните на 30.11.2023 г. на Допълнително споразумение за издаване и обслужване на дебитна карта Debit Mastercard, както и че на 29.12.2023 г. на ищцата била предадена дебитна карта № 516849******4063; извършване на посочените в исковата молба картови транзакции на 09.10.2025 г. и 10.10.2025 г. за посочените суми и по посочения начин; ползване от ищцата на мобилен телефонен номер *** за контакт с ответника.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разпечатката съдържа 34 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fd1a8bc2-41b3-4b67-82c9-f0c3e692fadf