Акт от 05.11.2018, Районен съд - Попово

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 910 гр. Попово,

05.11.2018г.

Подписаната, Маринела Стефанова

– съдия в Поповски районен съд, като поставих на разглеждане гр.д. № 899/2018г. по описа на ПпРС, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година, установих следното:

Производството по делото е образувано по иск, предявен от „В.Д.” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р.***представлявано от инж.С.И.действащ чрез ю.к.Д.Г., против С.Н.Т.,***, с посочено правно основание-чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК .

След като се е запознал с молбата, при служебна проверка относно редовността й, съдът е установил, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което на основание на чл. 129, ал.2 от ГПК, молбата е оставена без движение, като с разпореждане от 03.10.2018г. е даден едноседмичен срок на ищцовата страна да отстрани нередовностите, а именно- до посочи повече обстоятелства въз основа на които основава иска си-дали претендираната сума е за доставена вода, или е начислена въз основа на друга, големия период на отчетния период в посочената фактура и др., както и да представи доказателства, за заплатена д.т. по сметка на ПпРс в размер на 25.00лв.

Съобщението е връчено на посочения в исковата молба адрес, на пълномощника- ю.к.Д.Г., на 22.10.2018г.

Срокът за изпълнение на дадените указания, дадени с разпореждането от 03.10.2018г., е изтекъл на 29.10.2017г., като ищцовата страна не е отстранила нередовностите.

Не са посочени уважителни причини за не отстраняване на гореизложените нередовности на исковата молба, не е поискано удължаване, респективно възстановяване на срок.

След изтичане на срока за отстраняване на нередовности, с молба от 31.10.2018г. , ищцовото дружество е представило доказателства за заплатена д.т., но така и не е посочило повече обстоятелства въз основа на които основава иска си срещу посочения ответник.

При това положение, съдът намира, че след като ищеца не е отстранил констатираните от съда нередовности по депозираната искова молба, са налице основанията на чл. 129, ал. 3 от ГПК за връщане на молбата, ведно с приложенията към нея, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Съгласно т.13 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл.415, ал.1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, вр. с чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Ето защо следва да бъде обезсилена издадената заповед № 441/30.05.2018г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. №477/2018г. по описа на ПпРС.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх. № 5639/02.10.2018 г., подадена от „В.Д.” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р.***представлявано от инж.С.И.действащ чрез ю.к.Д.Г., против С.Н.Т.,***, с която е предявен иск по чл. 415 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1217.01лв., представляваща стойността на предоставени ВиК усулги-896 куб.м. вода по аб.№****, по фактура №****/30.01.2018г., от които 1193.47лв.-главница и 23.54лв.-лихва за забава, за периода от 01.03.2018г. до 11.05.2018г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №477/2018г. по описа на ПпРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 899/2018г. по описа на ПпРС.

ОБЕЗСИЛВА ЗАПОВЕД 441/30.05.2018г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. №477/2018г. по описа на ПпРС, издадена в полза на „В.Д.” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р.***представлявано от инж.С.И.действащ чрез ю.к.Д.Г., против С.Н.Т.,***.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Търговище, с частна жалба, в едноседмичен срок, от връчването му на страната.

СЪДИЯ: