Протокол № 1206 от 04.10.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1206 гр. София, 29.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Атанас Н. Атанасов

ВИКТОРИЯ МИХАЙЛОВА

ЙОВЧЕВА

ОГНЯН ИВАНОВ ПЕТКОВ при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Теодора Иванова Златева (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20211100201801 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Е.А.А. редовно уведомена, се явява лично и със своя защитник адв.Г.С., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

В съдебната зала се явява и определената за служебен защитник на подсъдимата Е.А.А. - адв.П.П..

С оглед на обстоятелството, че подсъдимата се явява с упълномощен от нея защитник, съдът намира за необходимо да освободи от съдебната зала служебния защитник адв.П.П., на която да бъде издаден препис от съдебния протокол след неговото изготвяне.

За държавата се явява гл.юрисконсулт Ц.О., с представено по делото пълномощно.

За СГП се явява прокурор З..

СЪДЪТ докладва постъпила на 25.06.2021 г. в съда молба от Министъра на финансите чрез неговия пълномощник Ц.О., с която е направено искане за конституиране на 1 държавата в качеството й на граждански ищец срещу подсъдимата, като същевременно е предявен граждански иск за настъпили от престъплението имуществени вреди в размер на 37 945, 54 лв.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ О.: Поддържам така депозирания граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представения иск.

АДВ.С.: Предявеният граждански иск по форма и съдържание отговаря на изискванията на НПК.

Депозирана е своевременно молбата, поради което няма пречка да бъде приета за съвместно разглеждане в настоящата процедура.

В момента правя възражение за изтекла погасителна давност за предявяване на претенцията посредством въпросния граждански иск, впоследствие в хода по същество ще мотивирам виждането си за изтекла погасителна давност.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че така предявения от държавата граждански иск е своевременно и надлежно предявен.

В същото време съдът счита, че съвместното разглеждане на гражданския иск в наказателното производство ще затрудни неговото разглеждане, поради и което не следва да бъде разглеждан в наказателното производство, а следва да бъде предявен в отделно гражданско производство пред гражданския съд.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Министъра на финансите за конституиране на държавата в качеството й на граждански ищец в настоящото производство, както и за приемане за съвместно разглеждане на предявения срещу подсъдимата граждански иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЪТ указва на Министъра на финансите, че гражданският иск би могъл да се предяви пред гражданския съд в отделно исково производство.

Съдът освободи от съдебна зала гл.юрисконсулт О..

СЪДЪТ прикани страните да вземат становище по даване ход на разпоредителното 2 заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредително съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимата, както следва

Е.А.А. – родена на **** г. в гр. Батак, българка, българска гражданка, две висши образования, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата А. правата, които има в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 НПК и чл.275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, възражения и не правя отводи.

АДВ.С.: Отводи на състава на съда, съдебния секретар и представителя на публичното обвинение от наша страна няма.

На този етап нямаме искания и възражения.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл.248 НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

3

ПРОКУРОРЪТ: Делото се явява подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Липсва допуснато нарушение на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на обвиняемата.

Налице са в случая основания за разглеждане на производството по реда на чл.371, т.1 НПК, като защитата ще визира кои са свидетелите и вещите лица на които държи да бъдат разпитани.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Няма взети мерки за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ предостави възможност на защитата да вземе становище.

АДВ.С.: Аз съм солидарен с казаното от колежката от публичното обвинение относно въпросите, които следва да бъдат обсъдени и по които следва да бъде коментирано днес в разпоредително заседание съгласно чл. 248 НПК, няма да ги повтаряме, съвсем накратко.

Делото действително е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.