Решение № 1096 от 25.07.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1096 гр. Плевен, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20224430106277 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от К.И.А против И. Г. Т..

В срока по чл. 131 от ГПК чрез особен представител. е депозиран писмен отговор от ответната страна

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

Предявените установителни искове по реда на чл . 422 ал.1 от ГПК. вр. чл.415, ал 1 от ГПК са неоснователни по основание и размер

. В тежест на ищеца е да докаже претендираното вземане по основание и размер, както и че е изправната страна по договора. В тежест на ответната страна е да докаже наличието на факти, погасяващи или изключващи претендираното от ищеца вземане.

В исковата молба се твърди, че процесният договор за кредит е сключен от разстояние, поради което приложими към него са нормите на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР) и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ).

Съгласно чл.6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на 1 предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.

Съгласно чл.10 ал. 1 ЗПФУР, преди потребителят да бъде обвързан от предложение или от договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние, доставчикът е длъжен да го уведоми своевременно за всички условия на договора за предоставяне на финансови услуги от разстояние и да му предостави информацията по чл. 8 и чл. 9 на хартиен или на друг, траен носител, достъпен за потребителя.

В настоящия случай към исковата молба, връчена на адв. Й. в качеството на особен представител, не са представени разпечатки от електронните документи, свързани с твърдяната от ищеца размяна на информация, но липсват доказателства, както че ответникът е автор на електронната заявка, така и че ищецът е предоставил информацията по чл.8 и чл.9 ЗПФУР, съгласно изискванията на чл.10 ЗПФУР. Съгласно чл.18 ал.1 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние доставчикът е длъжен да докаже, че е: изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на потребителя; спазил сроковете по чл.12. ал.1 или 2 ; получил е съгласието на потребителя за сключване на договора и ако е необходимо, за неговото изпълнение през периода, през който потребителят има право да се откаже от сключения договор; както и че между страните са разменени електронните съобщения, отговарящи на изискванията на ЗЕДЕУУ.

На следващо място в приложенията към исковата молба , връчени на адвоката в качеството на особен представител, липсва документ, удостоверяв ащ изплащането и съответно получаването на кредита от страна на ответника както и заявката за предоставяне на кредита, като в случай, че такава е представена по делото , не е доказано, че ответникът е автор на електронната заявка.

Неоснователни са предявените обективно съединени искове за заплащане на договорна и законна лихва . В предоставения препис от договора за кредит липсва текст за заплащане на договорна лихва , както и заплащане на законна лихва за забава за същия период на евентуално договорената договорна лихва.

При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца сторените разноски в производството.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от К.И.А., ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С. бул. Ц.Б.*** *** ет.М., против И. Г. Т., ЕГН **********, гр. Плевен, ж.к. ***, по реда на чл . 422 ал.1 от ГПК. вр. чл.415, ал 1 от ГПК, с цена на иска *** лв, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН .

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, К.И. АД ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С. бул. Ц.Б.*** *** ет.М., ДА ЗАПЛАТИ на И. Г. Т., ЕГН **********, гр. Плевен, ж.к. ***, направените разноски по делото в исковото производство за ДТ в размер на ***, възнаграждение на ВЛ в размер на ***. и адвокатско възнаграждение в размер на 4***.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Плевен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

2

3