Решение № 82 от 04.06.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Харманли, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г. при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.ОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г. Административно наказателно дело № 20245630200584 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. М. П.,ЕГН**********,от гр.Харманли,**** против НП № 24-0271-000737/19.09.2024 г. на Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково.

В жалбата се твърди,че издаденото НП е неправилно,необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административното производство.Изложени са аргументи в тази насока.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,представлява се от адв. Г.Г. и адв.Ив.Д. -преупълномощен,който поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна –Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил становището си обективирано в Писмо №271000-11932/23.12.2024г.,с което отправя искане за потвърждаване на акта.

РП Хасково ТО Харманли,редовно уведомени не се явяват и не ангажират становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание затова, че затова, че на 25.08.2024г. в 8,32 часа, в 1 гр.Харманли на бул.България до паркинг Г. в посока към бул.Цар Освободител,управлява собствения си ЛА Порше Панамера 4С, с ****, като при подаден сигнал от контролните органи не спира в най-дясната част на платното за движение,повишава оборотите на двигателя и увеличава скоростта на автомобила, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДП.

Квалификацията, която е дадена от наказващия орган е по чл.103 от ЗДП , като наказанието е наложено на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП – глоба в размер на 200.00 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН № GA 1346789/25.08.2024г.Жалбоподателя е подписал АУАН лично без възражение.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Ж.. От показанията му се установява, че е съставил акт за административно нарушение на

25.08.2024г.за констатирано нарушение.Твърди,че получили сигнал,че автомобил Порше се движи неадекватно от Свиленград към Харманли.Позиционирали се на паркинг Г..Видял автомобила и тръгнал след него.Подал звуков и светлинен сигнал за проверка.Водачът не спрял.Влязъл в паркинга и за малко не ударил лек автомобил.Ж. следвал автомобила до дома на жалбоподателя.Видял как М. се преместил на дясната седалка.Бил видимо в нетрезво състояние. В този смисъл са и показанията на свидетеля К.-свидетел по акта.Свидетеля също е видял ,че жалбоподателя шофира.

Разпитан е и св.М. Г.,който твърди,че видял как автомобила на М. спира пред дома им и едно момче слиза от автомобила и тръгва по улицата.Няколко минути след това от автомобила слязъл и М. от пасажерското място.В този момент спрял полицейският автомобил.Нямало звуков и светлинен сигнал.Всичко това се било случило сутринта на 25.08.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за обективни и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Ж., К. и Г.,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е и основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи,видно от представена Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на ВР.

Не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН във връзка със съставянето и връчването на АУАН лично на жалбоподателя. АУАН и НП са издадени в давностните срокове по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

От събраните доказателства се установява безспорно кой е извършителя на процесното деяние и неговата вина.Това се доказа по категоричен начин от разпитаните свидетели-Ж. и К..Свидетеля Г. не е очевидец на извършеното нарушение.Неговите свидетелски показания касаят по-късен етап.Нарушението е констатирано при движение по бул.България до паркинг Г. в посока бул.Цар Освободител.Преминавайки по този път ,жалбоподателя 2 стига до дома си на ул.Македония и св.Г. е възприел това.Но за това жалбоподателя не е санкциониран.

В тежест на АНО е да докаже с допустимите, необходими и относими доказателства твърдяното за извършено административно нарушение, че то е извършено от лицето, посочено като нарушител, при това виновно, тъй като именно наказващият орган е субектът на административнонаказателното обвинение. В конкретния случай от доказателствата, може да се направи обоснован извод, че именно М. П. е извършил противоправното деяние и на същия да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност.Еднопосочни,логични и правдиви са показанията на свидетелите Ж. и К..

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Съображенията са следните:

Разпоредбата на чл.103 от ЗДП предвижда, че при подаден сигнал за спиране от контролни органи водач на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най – дясната част на платното за движение или на посоченото от представителят на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. В случая водачът не само е видял, но е и чул разпореждането на полицейския служител. Няма съмнение и, че е разбрал какво трябва да направи.Въпреки това е предприел действия по избягване на проверка. С последващото си поведения обаче, П., ясно е демонстрирал намерението си да не се подчини на разпореждането на свидетелите Ж. и К.. Следователно е осъществен съставът на нарушението по чл.103 от ЗДП. Това е така, тъй жалбоподателят е възприел своевременно подадения ясен сигнал за спиране от страна контролния орган, разбрал е, че е предназначен именно за него, но въпреки това не е спрял на посочено от представителя на службата за контрол място и е отказал да изпълни неговото разпореждане.

Според изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в частта на наложените наказания.

С оглед изхода на спора и на основание чл.143 ал.1 от АПК, във вр. с чл.63 д ал.1 от ЗАНН искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е основателно и е заявено своевременно. При това положение и на основание чл.63д ал.2 от ЗАНН , във вр.с чл.18 ал.2, във вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа, като съда се съобрази с правната и фактическа сложност на делото и определя разноските за адвокатско възнаграждение до сумата от 900.00лв.

Предвид горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-000737/19.09.2024 г. на Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково, в частта, в която на М. М.

3

П.,ЕГН**********,от гр.Харманли,****, са наложени административни наказания за извършено нарушение на чл.103 от ЗДП и е наложено наказание на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП – глоба в размер на 200.00 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като намалява техния размер на 50 лева за наказанието "глоба" и на 1 месец за наказанието "лишаване от право да управлява моторно превозно средство". В останалата си част потвърждава Наказателно постановление № 24-0271-000737/19.09.2024 г. на Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Хасково да заплати на адвокат Г. Г., адвокатско възнаграждение в размер на 900.00 /деветстотин/ лева,за процесуално представителство по делото при условията на чл.38 от ЗА

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________ 4