Протоколно определение № 151 от 20.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. Варна, 13.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдебни

Тодорка Н. Узунова заседатели: Габриела Ц. Дянкова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20233100201340 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Л., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЗА ДЪРЖАВАТА, чрез МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ, ТД

НА

НАПВАРНА, при редовност в призоваването, се явява

ЮРИСКОНСУЛТ Е.И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р. : Няма пречки, госпожо Председател.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване на ход на разпоредителното заседание, тъй като страните по чл.247в, ал.1 от НПК, са редовно уведомени за същото, като по отношение на подсъдимия производството следва да се проведе при условията на чл.269, ал. 3, т.4б.“в“ от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРИ

УСЛОВИЯТА НА чл.269, ал.3, т.4б.“в“ от НПК

1

СЪДЪТ извърши проверка на съдебните книжа по чл.247б от НПК и констатира, че същите са редовно връчени на подсъдимия, включително обвинителен акт и разпореждане в превод на естонски език.

Съдът разясни на страните правата по НПК, както и последствията от влязлото в сила определение по реда на чл. 248, ал. 1, т.3 от НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез юрисконсулт Е.И., по реда на чл. 84 от НПК, с която се предявява граждански иск против подсъдимия А. Л. за имуществени вреди в резултат от престъплението, предмет на настоящото дело, в общ размер на 570 519, 69 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането от 02.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. В молбата подробно са описани от какво произтичат тези имуществени вреди.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Поддържам изцяло молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е предявен своевременно, от лице, което е оправомощено от Министъра на финансите. Считам, че разглеждането на настоящото наказателно производство няма да бъде затруднено, поради което моля да приемете за разглеждане така предявения иск.

АДВ. Р.: Няма причини да не бъде разгледан в настоящия наказателен процес.

СЪДЪТ ще се произнесе по приемането на гражданският иск след изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА и постъпилата молба от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез юрисконсулт Е.И., в която се изразява становище по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

2

ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК намирам следното: делото е подсъдно на Варненския окръжен съд, доколкото се касае за престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК, което е извършено на територията на гр. Варна. Няма основания за прекратяване и за спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. От първия момент А. Л. е бил представляван от адвокат, така че е получил компетентна защита.

По т.4, до колкото към настоящият момент има постъпило искане за разглеждане делото по чл. 371, т.1 от НПК, т.е. без разпит на свидетелите, намирам, че съдът, ако прецени, че следва да тръгне делото, трябва да го разгледа по този особен ред. Няма основание за разглеждане при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник има. Няма основание за назначаване на вещи лица, тълковник или преводач. Не са налице основания към настоящият момент да бъде взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства и не възразявам по повод на насрочването на съдебното заседание и на лицата, които са били призовани.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Поддържам изцяло молбата, в която съм изложила нашето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Р.: Госпожо Председател, придържам се към становището на колегите. Изрично е разяснена възможността за възражения относно съществено процесуално нарушение на досъдебно производство – няма да правим такива. За всичко останало се солидаризирам със становището на колегите. Във връзка с процедурата и реда, по който да се разглежда делото имам заявено съгласие от подсъдимия, че ще следваме процедурата по т.1 на чл. 371 от НПК. Той изяви желание да даде обяснения.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

3

СЪДЪТ, след тайно съвещание, и като съобрази становищата на страните по отношение приемането на гражданския иск, намира следното:

Счита, че така предявения от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез юрисконсулт Е.И., граждански иск против подсъдимия А. Л., е своевременно заявен, в съответствие с нормите на чл.84 и следващите от НПК, конкретизиран е по основание и размер, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане, а Държавата, представлявана от Министъра на финансите, следва да бъде конституирана като граждански ищец в процеса, представлявани от юрисконсулт Е.И..

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящият наказателен процес предявеният от Министъра на финансите като представляващ Държавата, чрез юрисконсулт А., граждански иск против подсъдимия А. Л. за сумата от 570 519, 69 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат от престъплението, предмет на настоящото дело, ведно със законната лихва от датата на увреждането, а именно 02.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА на основание чл.84 и следващите от НПК, Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез юрисконсулт А. като граждански ищец в процеса.

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, след тайно съвещание, съобразявайки становищата на страните, съдът намира следното:

Настоящото производство по НОХД №1340/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна е образувано по внесен обвинителен акт от Варненска окръжна прокуратура срещу А. Л. за престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.3, т.4, пр.3, т.5, пр.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като деянието е осъществено в град Варна, поради което по правилата на чл. 35, ал. 2, вр. чл.36, ал.1 от НПК същото се 4 явява родово и местно подсъдно инстанция. на Окръжен съд – Варна като първа

Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Счита, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.

С оглед изявлението на адв. Р., че подсъдимия А. Л. желае производството по делото да бъде разгледано по особените правила и пконкретно по чл.371т.1 от НПК, намира, че същото следва да бъде насрочено за разглеждане по този ред.

Счита, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник или вещо лице. Доколкото в днешното съдебно заседание е предвидено разпит на подсъдимия, т.е. на същия следва да бъде назначен преводач, тъй като от данните по делото е видно, че същият не владее български език. В тази връзка, съобразявайки обстоятелството, че същият се намира в чужбина, счита че разпитът му следва да бъде проведен по делегация, чрез видеоконференция.

По отношение на мярката за неотклонение към настоящият момент не е взета такава, поради което и съобразявайки, че производството се провежда задочно, не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

Към настоящият момент не са постъпили искания за събиране на нови доказателства, като с оглед по желанието на подсъдимия и неговия защитник, делото да бъде разгледано по реда на чл.371, т.1 от НПК, съдът намира, че на основание на чл.252, ал.1 от НПК, производството следва да бъде насрочено незабавно за провеждане след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

1. Настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд - Варна като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по чл. 371, т. 1 от НПК.