Определение № 19336 от 31.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19336 гр. С..., 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110100148 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. .... и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 976/03.01.2023 г. по описа на СРС, депозир..... от Й. А. Б., ЕГН **********, действаща чрез законните си представители А. Б. Б., ЕГН ....... и М. С. Б., ЕГН **********, и тримата със съдебен адрес: гр. С..........., [email protected], Адвокатска кантора П., чрез адвокат Р. Е. П., САК, срещу ........ “Б.....“, с адрес гр. С..., ул.

„Гр.....“ ....., район „Кр.....“, представляв..... от директора Анг....., и СТ..... – РАЙОН „КР.....“, с адрес гр. С..., бул. „Ц.... III” № ...., представляван от Кмета на Район „Кр.....“, Ст......

В срока за отговор, ответниците са депозирали такива.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ответника Район „Кр.....“, Ст..... да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, доказателство за внесена държавна такса за изготвяне на служебни преписи от депозирания по електронен път отговор на исковата молба в размер на 0.70 лв. по сметка на СРС, в противен случай същият няма да породи правно действие (чл.101, ал. 3 от ГПК).

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са осъдителни искове при условията на субективно съединяване и при солидарна отговорност, с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за настъпили неимуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че малолетната Й. А. Б. е посещавала първа група на ........ „Б........“ находяща се в гр. С..., ул. „Гр.....“ ..... през учебната 2022/2023 година. Детето е претърпяло инцидент на територията на детското заведение на 16.06.2022 г. посещава.

Твърди се, че сутринта на посочената дата майката на детето М. Б. е завела двете си деца – о..... и М... Б.и, като децата са били здрави и спретнати. След обед, бабата на децата К.... Б. е взела децата от детската градина, като са изчакали родителите на децата в близката градинка и са се прибрали всички заедно вкъщи. Сочи се, че при извършването на вечерния тоалет на детето от майката, тя е забелязала голямо петно кръв върху бельото на Й., както и върху клина на детето от двете му страни (външна и вътрешна). След като събула детето, установила наличието на голяма порезна р...... Детето не успяло да обясни какво е ст.....ло, а родителите били притеснени и решили да посетят незабавно болнично заведение, където 1 бил проведен обстоен преглед на р.....та, която била необработена, замърсена и кървяща.

Така, през нощта на 16.06.2022 г. срещу 17.06.2022 г., родителите и детето посетили УМБАЛСМ „Н.И.П.....“, където р.....та на детето била обработена и била зашита. Детето било обстойно прегледано, включително и по главата. Твърди се, че манипулациите са причинили доста болка у детето, което било силно разстроено, плачело и не могло да заспи до сутринта. Твърдят, че според извършения преглед при съдебен лекар и издаденото съдебно-медицинско удостоверение от 17.06.2022 г. са констатирани следните увреди на детето: в дясната половина на гръдния кош по задната повърхност (в областта на проекцията на лопатката) е установено линейно охлузване с червеникаво дъно под нивото на околната тъкан, кос ход спрямо дългата ос на гръдния кош (горен край разположен вътрешно) и дължина около 1,5 см. В лявата половина на седалищната област, в средната трета, има хирургически обработена р..... с неравни, охлузени и добре адаптирани един към друг, (зашита с 4 хирургични шева) с косо разположение спрямо дългата ос на седалищната област размери около 4-4,5 см. В лявата половина на седалищната област на границата средна/долна трети има линейно охлузване с червеникаво дъно под нивото на околната кожа, с кос ход спрямо дългата ос на седалищната област (горен край Разположен вътрешно) и дължина 1,5 см.

Бащата на детето А. Б. потърсил контакт с директорката на детската градина, която не била запозната, че детето е претърпяло инцидент, но обещала да провери и да върне обаждане. Когато се обадила по-късно съобщила на бащата на детето, че учителките били потвърдили, че Й. се катерила на дърво в двора на детската градина по време на сутрешната игра на децата, при което паднала от дървото и си ударила главата. Никоя от учителките не знаела за открита кървяща р...... На другия ден, бащата посетил детската градина и поискал среща с директорката и с учителките, които са присъствали по време на инцидента. Провел разговор и с възпитателката и медицинската сестра. Когато поискал и му предали пижамата на детето, по нея също било установено наличието на кръв. От персонала на детската градина не могли да обяснят какво се е случило, никой не бил видял нараняването на детето и не са обяснили защо детето не е било прегледано обстойно, след като е паднало от дървото. Медицинската сестра от детската градина дала противоречиви обяснения, подробно описани в исковата молба. Не са били дадени и обяснения защо е било допуснато децата да се катерят по дърво, а не по катерушките, които били обезопА.и.

Ищецът твърди, че инцидентът е ст.....л след падане от необезопА.о дърво, което се намира на двора на детското заведение – ответник по делото, по време на заниманията, проведени на 16.06.2022 година. Твърди, че по отношение на детето не са положени достатъчно грижи, както преди да претърпи инцидента, изразяващи се в обезопасяване на обектите, намиращи се в дворното пространство, упражняване на контрол и надзор от стр..... на служителите на детското заведение, така и в последващия преглед от стр..... на медицинското лице, което е наето да работи в детското заведение от ответника. Сочи се, че непосредствено след като медицинското лице разбира за инцидента, е извършен преглед единствено в областта на главата на детето, а не цялостен преглед на цялото тяло на детето.

Също се твърди, че детето е изпратено на следобедни допълнителни занимания – танци и йога, въпреки, че е претърпяло инцидент по-рано през деня. Твърди се, че е подадена жалба с вх.№ 234/21.06.2022 г. до директора с цел да се установят отговорните лица и да се предприемат действия спрямо тях, както и че ишците са изпратили напомнително писмо чрез адвоката си на 10.11.2022 г., прието с вх. № 36/2022 г. като отговор е получен на 29.11.2022 година, според който е прекратено трудовото правоотношение, считано от 20.06.2022 година в резултат на молба от Ж...... П., възпитател в детското заведение, както и със заповед №252/11.07.2022 г., считано от 02.08.2022 г., е прекратено трудовото правоотношение с помощник-възпитателя В..... по взаимно съгласие. Ищците изтъкват и доводи, обвързани с отказа на Прокуратурата да образува досъдебно производство по случая. Претендира, че в резултат на претърпените болки и страдания, следва да бъде обезщетено детето със сумата от 5000 лв., която да бъде изплатена солидарно от ответниците. Претендира и разноски.

Ответната стр..... „Ст..... – Район „Кр.....“ е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. В отговора се твърди, че искът е необоснован, неоснователен и недоказан, както по основание, така и по размер. Като работодател на медицинската сестра, която е работила в Детското заведение, твърди, че тя била положила 2 достатъчно грижи по отношение на детето за установяване на наранявания след инцидента и че детето не било съобщило какви са неговите оплаквания, не било неразположено и е взело участие в допълнителните занимания по йога и танци. Във връзка със случая били изискани писмени обяснения от В....а Ст...., медицинската сестра, които били изложени в документ с вх. рег. № РКС22-У321-117/13.07.2022 г. Било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на В....а Ст..... Оспорва иска, като сочи, че не са представени категорични доказателства за настъпването на инцидента и за конкретните причини за неговото възникване. Счита, че липсва причинно-следствена връзка между причинената вреда и поведението на ответника. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски. При евентуалност, моли съда да намали исканото обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно.

Ответната стр..... ........ „Б.....“ е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. В отговора се твърди, че счита предявеният иск за допустим, неоснователен и недоказан. Отвеникът изцяло оспорва твърденията в обстоятелствената част на исковата молба, че действията и бездействията на персонала на детското заведение са допринесли за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва твърдения в исковата молба механизъм за настъпване на вредоносния резултат. От изискания от Ш..... РУ – СДВР запис на външните камери не е установено твърденията на ищцовата стр..... да се случили по описания начин. Сочи, че детето е палаво и игриво и ч..... посещавало детската градина с различни рани и охлузвания и че родителите дори са давали информация за нейната активност и наранявания. Твърди, че дървото, за което се твърди, че детето се е покатерило на него, е без стебло, наподобява голям храст с по-дебели клони, започващи от земята. Сочи, че четири от децата от детската градина са правили опити да се катерят по посоченото дърво, но след направена забележка от г-жа Ж...... П., децата са слезли, а Й. се била оплакала, че си е ударила главата в клон. Веднага е била оглед..... главата на детето и не е било установено нищо притеснително. Медицинската сестра също е прегледала детето и е ост.....ла с него на пейката за наблюдение. Моли исковата молба да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказ......

УКАЗВА на ищцовата стр....., че е в нейна тежест да докаже по делото следните обстоятелства: 1) механизма на настъпване на твърдяното увреждане на детето (начин, време и място на настъпване); 2) наличие на противоправно действие, респективно бездействие у лице, на което ответниците са възложили изпълнението на определена работа, при изпълнение на която е възникнал процесния деликт; 3) наличие на причинна връзка между деянието (противоправното действие или бездействие) и настъпилите вреди за увреденото лице; 4) размера на вредите, както и всички ост.....ли положителни факти и твърдения, на които основава иска си.

УКАЗВА на ответната стр....., че в нейна тежест е установяването на правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, в това число наведените възражения в отговора на исковата молба, от която черпи изгода за себе си.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите по нея писмени доказателства, с изключение на представения снимков матер...л и матер...ли на компактдискове с включени репортажи и интервюта, както и представените от ответниците писмени обяснения от Ж...... П., В..... и М.... П., като недопустими.

ОТХВЪРЛЯ искането за приемане по делото на снимков матер...л, като недопустимо доказателствено средство.

ОТХВЪРЛЯ искането за приемане по делото на компакт диск с включени репортажи с интервю на директора Б.... и медицинската сестра Ст.... от БНР и Н...., като неотносими.

ОТХВЪРЛЯ искането за приемане по делото на писмени обяснения от Ж...... П., В..... и М.... П., като недопустими доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на прокурорска преписка № 33609/2022 г. на СРП, ведно с всички събрани по нея доказателства в хода на преписката, в това число и копие на електронен носител на получените записи от охранителните камери на детската градина.

ЗАДЪЛЖАВА ответника ........ „Б.....“ да предостави по делото заверен препис В....а Ст.... – медицинска сестра, с преписи за ищцовата стр....., на основание чл. 190 от ГПК.

3

ЗАДЪЛЖАВА ответника ........ “Б.....“ да предостави по делото заверен препис на вътрешната преписка в цялост, с препис за ищцовата стр....., на основание чл. 190 от ГПК.