Определение № 89 от 20.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Благоевград, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20251200500024 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба на И. Р. Д., с адрес за кореспонденция: гр.Благоевград, ул.“**, против решение №851/14.11.2024г на РС-Благоевград по гр.д.№1015/24г по описа на с.с., подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.

С атакуваното решение е отхвърлен предявения иск по чл.432, ал.1 КЗ и оглед изхода от делото е разпределена отговорността за разноските по делото.

Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят, който го счита за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна и уважаване на предявения иск, ведно с присъждане на разноските по делото. Прави доказателствени искания.

Въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, за което също подробно се аргументира, без да прави доказателствени искания.

Съдът, като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата за допустима, тъй като са налице всички предпоставки за това.

Същата отговаря на изискванията по чл.260 и 261 от ГПК, подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл.259 от ГПК и от легитимна страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.

Доказателствените искания на жалбоподателя са основателни.

Заключението пред първата инстанция действително възпроизвежда твърдения в исковата молба, без такива да са направени. Това е достатъчно за пораждане съмнения в неговата обоснованост и правилност Отделно от това, двамата свидетели П.Н. и А.С. са допуснати, но впоследствие изключени от доказателственият материал без основания.

Присъствието им в о.с.з. не ги прави недопустими, а изисква съобразяване на това обстоятелство при преценка на свидетелските им показания, наред с останалите данни по делото.

1

Предвид изложеното горните две лица е наложително отново да се допуснат в качеството на свидетели при режим на довеждане, които въззивника следва да осигури в първото о.с.з.

По арг. на чл.201 ГПК следва да се допусне и назначи повторна експертиза, с оглед елиминиране съмненията в правилността и обосноваността на изслушаната пред БРС, която отговори на вече поставените въпроси,след като се запознае с материалите по делото и извърши нужните му справки и проверки където счете за нужно.Същата да се изпълни от вещото лице Св.М., след внасянето на депозит от 300лв, платими по сметка на БлОС от жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването, като в същия срок представи вносната бележка в съда.

Неспазване на горните срокове за допуснатите доказателства ще преклудира възможността за последващото им ангажиране и делото ще приключи при наличния доказателствен материал.

По делото не се налага служебно събиране на други доказателства, поради което същото е наложително да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Водим от горното, Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивната жалба на И. Р. Д., с адрес за кореспонденция: гр.Благоевград, ул.“**, против решение №851/14.11.2024г на РС-Благоевград по гр.д.№1015/24г по описа на с.с., подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.

ДОПУСКА като свидетели исканите от жалбоподателя лица - П.Г. Н. и Ангел Методиев С., при режим на довеждане, които следва да ангажира в о.с.з. на 06.03.25г

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА повторна авто-техническа експертиза, при която вещото лице Св.М. след като се запознае с материалите по делото и извърши нужните му справки и проверки при страните и където другаде счете за нужно, отговори на вече поставените въпроси след внасянето на депозит от 300лв по сметка на БлОС от жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването, като в същия срок представи вносната бележка в съда.

НАСРОЧВА с.з. на 06.03.25г – 9ч, за която дата се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3