Решение № 66 от 19.09.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Чирпан, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20245540200147 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, като с Решение № 1927 от 10.06.2024 година на АС Стара Загора – II тричленен състав по КАНД № 20247240600327 от 2024 година, касационният съд е отменил постановеното по АНД № 463 съдебно решение № 17 от 12.03.2024 година на РС Чирпан и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

В съдебно решение № 1927 от 10.06.2024 година по КАНД № 327 от 2024 година касационната инстанция приема, че жалбата е основателна и приема, че първоинстанционният съд е следвало да приложи по-леко наказуемия основен състав на същото нарушение и да измени основанието и размера на административното наказание. Пропускът при първоначално разглеждане на делото от съда е основание за отмяна на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон, който не може да бъде отстранен за първи път от последна съдебна инстанция.

Административнонаказателното производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН е образувано по депозирана жалба от И. П. А., с. ***, ул. „**“ ** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 8185285, издаден от ОДМВР Стара Загора, с което на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на член 21, ал. 1 ЗДвП, а именно: за това, че на 22.09.2023 година в 18:11 часа в обл. Стара Загора, община Братя Даскалови, АМ Тракия км 170 в посока към гр. Бургас, управлява МПС „Шевролет Каптива“ с регистрационен номер СА 5642 СВ при ограничение на скоростта от 140 км/ч въведено за автомагистрала, установено с АТСС (ARHCAMS1) и отчетен толеранс от -3%. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5513403 на 13.03.2023 година.

Нарушението е установено и заснето с АТС № 120ccf7 – при разрешена стойност на скоростта от 140 км/ч е установена стойност на скоростта от 160 км/ч, като 1 превишението е 20 км/ч.

В жалбата, подадена до РС Чирпан чрез ОДМВР Стара Загора, рег. № 12280039856 от 07.11.2023 година, в преклузивния срок за обжалване на електронния фиш се твърди, че издаденият електронен фиш е неправилен, незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон.

В писмено становище жалбоподателят посочва, че не е налице „повторност“ по смисъла на § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП. Видно от справката за нарушител/водач, приложена от АНО към преписката по делото, ЕФ серия К № 5513403 е със статус „отменен“. Твърди, че същото се потвърждава и с писмо, изх. № 375000119 от 04.01.2024 година, на РУ – Чирпан. От писмо, изх. № 1625 от 07.02.2024 година на РС Бургас се установява, че Решение № 134 от 20.02.2023 година по АНД № 20222120204060 по описа на 2022 година на РС Бургас, с което е отменен ЕФ серия К № 5513403, е влязло в законна сила на 11.03.2023 година. В този смисъл, ангажирането на административно-наказателната отговорност в условията на повторност се явява незаконосъобразно и необосновано. Споделя изводите на РС Чирпан в отмененото съдебно решение, че са налице пропуски в Протокола за използване на АТСС, свързани с непопълване на задължителните реквизити в същия, както и с невъзможност да се твърди по безспорен начин извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение. Посочва също, че съгласно разпоредбите на Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 година на МВР, за да е законосъобразно използването на АТСС следва да са налице всички кумулативни условия, в това число и надлежно да е попълнен протоколът за използване на АТССС, чийто образец се съдържа в приложение към чл. 10, ал. 1. Като официален свидетелстващ документ във връзка с осъществения видеоконтрол този протокол служи като доказателство в съдебното производство и следва да бъде попълнен изцяло, както и да съдържа всички обстоятелства, необходими, за да бъде извършена преценка на законосъобразността на издадения електронен фиш. Моли съда да отмени изцяло Електронен фиш серия К № 8185285.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител, прилага писмено становище, че безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете, визирани в ЗАНН и не следва да бъде отменян от съда. като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Счита, че същият отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар/разноски за юрисконсулт. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Стара Загора, ТО Чирпан е уведомена на основание чл.

67 от ЗАНН за участие в производството, но същата не изпраща представител.

Приобщени по делото като писмени доказателства са материалите по административнонаказателната преписка, изпратена с писмо, вх. № жалба, с рег. № 122800-39856 от 07.11.2023 година, ЕФ серия К № 8185285, снимка на извършеното нарушение, протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 с фабричен № 120ссf7, протокол за използване на АТСС/мобилна система ARH CAM S1 с фабричен № 120ссf7 от 23.08.2022 година, заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, справка от ЕЦОН относно повторност на нарушението, справка нарушител, съдебно решение № 134 от 20.02.2023 година на РС Бургас, XLIII наказателен състав по АНД № 4060 от 2022 година

2

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е процесуално допустима.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 59д, т. 4 от ЗАНН.Разгледана по същество, жалбата е основателна в частта й за липса на извършено нарушение в условията на повторност на нарушението.Санкциониращият орган представя доказателства относно датата на връчване на електронния фиш – справка нарушител – л. 19 от делото, а именно 24.10.2023 година.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган ОДМВР – Стара Загора във връзка с мястото на извършване на нарушението. От приложената Заповед, рег. № 8121з-1632 от 02.12.2021 година е видно, че областните дирекции на МВР са определени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, като използват по съответния ред технически средства и системи за измервания и контрол, одобрени по реда на Закона за измерванията и притежаващи удостоверения за одобрен тип средство за измерване.

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Видно от приложения по делото електронен фиш, същият съдържа законоустановените реквизити.

Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС. Съгласно § 6, т. 65 от ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационари – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Процесното нарушение е било установено и заснето с АТСС ARHCAMS1 мобилна система за видеоконтрол № 120ССF7 – протокол за използване на 3 автоматизирано техническо средство или система рег. № 507-ПК от 25.09.2023 година, като е посочено точното местонахождение на поставянето му. От Протокол № 014-СГИСИС от 09.03.2023 година от проверката на мобилната система за видеоконтрол е видно, че проверката е извършена в периода от 07.03.2023 година до 09.03.2023 година и заключението е, че АТСС съответства на одобрения тип.

Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес – чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, начало и край на работата с АТСС и другите реквизити съгласно Приложение № 1 към посочената разпоредба. Приложено е и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на председателя на Български институт по метрология от 07.09.2017 година със срок на валидност до 07.09.2027 година.

По делото не са ангажирани доказателства, че жалбоподателят е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи друго лице, на което е предоставено за ползване и управление автомобила, за да се направи извод за неправилно ангажиране на неговата административнонаказателна отговорност като нарушител.

В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП като нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложен снимков материал. От съдържанието на приложената снимка не възниква съмнение същата да не е изготвена в периода на извършване на видеоконтрола на скоростта на 22.09.2023 година на посоченото място на нарушението. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че наказателното постановление следва да бъде изцяло отменено поради наличие на допуснати нарушения на процесуалните правила във връзка с реквизитите на протокола.

От горното безспорно се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост при нарушаване на забраната на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за максимална скорост при движение по автомагистрала. Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП "Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение“. Правната квалификация по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е съответстваща на описателната част на нарушението. От обективна страна, процесното моторно превозно средство, е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост, надвишаваща ограничението от 140 км/ч за автомагистрала.